Oct. 11, 06. Frustración en diciembre 3 de 2006

FRUSTRACIÓN EN DIECIEMBRE 3 DE 2006.
Rómulo Lares Sánchez. 11.10.06

El 15AG2004, prácticamente todo el país compró la consigna de que era posible resolver las diferencias políticas y la extrema polarización, que había determinado que el secretario de la OEA, César Gaviria se instalara en Venezuela 8 meses, mediante la participación en el Referéndum Revocatorio 2-RR2 de Hugo Chávez como presidente de la República. Hoy, a vísperas del 3DIC06 la situación es distinta, objetiva y subjetivamente más clara y definida: PARTICIPAR ES LEGITIMAR EL RÉGIMEN TOTALITARIO QUE NOS GOBIERNA DESDE EL 15AG04.

Pocas voces, con cada vez menos presencia en los medios, alertábamos sobre la imposibilidad de que por la “vía electoral” fuese posible lograr tal objetivo; las evidencias del “fraude electoral continuado-FEC” adelantado durante los 12 meses anteriores desde el CNE, con la participación y complicidad de los otros 4 poderes públicos nacionales, denunciaban claramente la “ficción de solución” que los medios presentaban a la opinión pública.

El 4DIC05, después de la consolidación de todos los acuerdos consecuencia del fraude del RR2, de nuevo más del 80% del país insistió en la vía electoral para retornar al ámbito institucional, mediante la elección de los miembros de la Asamblea Nacional-AN, manifestándose de forma clara en rechazo al Sistema Electoral-SE, al CNE y al voto, como instrumento para dirimir o para elegir, ese más del 80% utilizó las armas del “no voto” y del “voto nulo”, legítimas, legales, constitucionales, para manifestar su rechazo al SEV y al CNE, y como consecuencia en adición deslegitimó la AN. Si esto no hubiese ocurrido, el hecho aislado de estar conformada por un solo grupo la deslegitima en su forma; pero debemos agregar adicionalmente el vicio en el origen.

Pero para la consolidación de los “acuerdos del RR”, es decir aceptar como legítimo-legal un fraude electoral, era necesaria la “repartición de los presupuestos” de los estados y municipios, mediante la elección de gobernadores y alcaldes el 31OCT04 y las autoridades municipales el 7AG05, las que sellaron los “acuerdos-pactos”; así la geografía nacional había sido “distribuida”, contando con la “participación electoral”. Entre los gobernadores recordamos a: Manuel Rosales, Enrique Mendoza, Enrique Salas Feo, Eduardo Lapi. También, en la “repartición” de los cuerpos deliberantes de los estados (Consejos Legilslativos) y de los municipios (Concejos Municipales), fueron las “morochas” celebradas y respaldadas tanto por el régimen como por las oposiciones.

Entender esta relación régimen-oposiciones, esta burla a los ciudadanos, a la democracia, a los valores éticos, permite entonces comprender porqué las oposiciones, responsables de hacer cumplir la voluntad determinante de más del 80% de los electores, de rechazo al SEV-CNE deslegitimando la AN, dieron la espalda a la Sociedad Civil-SC y actuaron en contra de la voluntad manifiesta de los ciudadanos y legitimaron con su reconocimiento y respaldo desde el propio 5DIC05 al grupo de “irregulares” que usurpan las curules de la AN; obvio, más que las leyes normativas, las leyes presupuestarias determinarían la confirmación de los acuerdos, de la “verdadera repartición” geográfica de la República. Así se hizo.

Al disponer de claridad sobre los elementos anteriores, sin entrar a considerar los elementos del “fraude electoral continuado-FEC”, los que abultan de tal manera que muestran una situación de absoluta inexistencia del Voto como instrumento, como ladrillo para construir la democracia, no podemos sino concluir que: mal puede un ciudadano esperar que la voluntad electoral sea respetada el 3DIC06. El resultado ya está claramente señalado. El Fraude Electoral Continuado-FEC, por la vía del SE-CNE-VOTO proclamará a Hugo Chávez.

Un proceso electoral determina que las opciones, los candidatos, presenten un documento público: “Programa de Gobierno”. Este primer paso es sistemáticamente burlado, no se presenta, y si se presenta no se cumple, aun más, en el caso de Hugo Chávez se actúa en sentido contrario. El fraude no se limita a una oferta no cumplida, ha sido mucho más grave, se ejecuta un plan distinto, al margen de la ley y contrario a los intereses de los electores. Este sólo elemento es suficiente para que, de existir “Estado de Derecho” se revoque, sin necesidad de RR, el mandato de tales funcionarios. Prácticamente todos los actos programados en los cronogramas electorales en Venezuela (1), a partir del 15AG2004 son violados por las propias autoridades electorales. ¿Sin embargo se encuentran “candidatos” dispuestos al suicidio? No; sencillamente el objetivo de estos “espontáneos” no es la competencia legítima electoral, democrática, el triunfo y el “cobro”, es otro.

LAS ENCUESTAS DE OPINIÓN PÚBLICA. En la Cátedra Pío Tamayo de la UCV, ha quedado demostrada la parcialidad de las encuestas (Caso North American Opinión Research-NAOR, DATANÁLISIS, EUGENIO ESCUELA, entre otras. Prof. Rodríguez Mena/Baldomero Vásquez Soto), pero también la imposibilidad de evaluar la “desviación” e imprecisión de una encuesta, dado el nivel de MIEDO en la sociedad (SUMATE, María Corina Machado. Centro de Estudios de Política Proyectiva-CEPRO, Coronel Machillanda Pinto. 01.10.06).

¿ES POSIBLE GANARLE UNA ELECCIÓN AL CNE? La conclusión es evidente: NO. No hay manera de que la voluntad de los electores (de manera general) sea respetada. Ninguna sociedad sana permitiría ninguna de las desviaciones del SEV, las que han llevado a la conclusión de destacados especialistas, a estudiar y comprobar que las fragilidades del SEV impiden su uso, por cuanto su producto, el VOTO, es en lo absoluto digno de confianza, sólo contribuye a profundizar la polarización. (Freddy Malpica Pérez/Horacio Velasco). Otros estudiosos han llegado a la conclusión de que el CNE y el SEV es una maquinaria diseñada especialmente para el FRAUDE ELECTORAL (Eduardo Roche Lander)

¡LA CULPA ES DE LOS ABSTENCIONISTAS! Cualesquiera que sea la interpretación que se le quiera dar a los fenómenos electorales del 15AG04 y 4DIC05 independientemente de la “tradición” abstencionista presente en las elecciones de gobernadores, alcaldes y autoridades municipales, las mayorías nacionales demostraron en esos actos “particulares”, por haber sido convertidos en plebiscitos: 1) que el 15AG04 le daban una oportunidad al SEV-CNE-VOTO (recuérdese que el proceso viene desde el RC y RR1) y 2) que a partir del 4DIC05 definitivamente no creemos más, lo rechazamos. Esas mayorías, con “perversidad” denominadas “abstencionistas”, que en realidad han demostrado ser todo lo contrario, más bien desean votar, pero cuando el VOTO elija-decida. Esta mayoritaria porción de los electores, “abstencionistas”, se convirtió en el enemigo público de los interesados en CONVALIDAR al régimen, porque participar, presentarse a un acto electoral es CONVALIDAR, pero la gravedad es total al aceptar las reglas de juego, reglas INACEPTABLES por que impiden garantizar el respeto de la voluntad de los electores. No es aceptable, es IRRESPONSABLE, promover una versión según la que el SEV-VOTO es medio aceptable.

¿EXISTE EFECTIVAMENTE UN CANDIDATO DE LA UNIDAD NACIONAL? Esta es otra de las “fabricaciones mediáticas” mediante las que se pretende coaccionar al ciudadano, denigrando de su derecho tanto a inscribirse en el RE como a votar, pero también a escoger su candidato. Es señalado como “irresponsable” porque “la gravedad de la situación nacional” lo obliga a participar. Pero por favor: a participar si se respeta su VOTO, y no a CONVALIDAR con su VOTO porque se irrespeta.
Tanto en el origen de la candidatura de Rosales, producto del acuerdo régimen-Petkoff-Borges-Rosales, que despreció los demás aspirantes y la posibilidad de unas PRIMARIAS, como la agresión a los ciudadanos, que con muy legítima razón se oponen a participar porque consideran, con razón, que CONVALIDARÍAN el estado de cosas mediante el fraude electoral, proviene de minúsculos grupos, apoyados por los medios de comunicación social; son típicos “cogollos” que pretenden, mediante el uso de los medios de comunicación, desconocer la voluntad de las mayorías, desde el inicio, en la selección del candidato, sin embargo lo bautizan como de “la unidad nacional”.

Conclusión: las mayorías nacionales desean llevar al país de vuelta a la DEMOCRACIA, sin embargo, los dos candidatos, el del régimen y el de las oposiciones, impidieron que esas mayorías escogieran un líder, no un candidato, porque esas mayorías entienden que primero debemos asegurar un SEV-CNE-VOTO que garantice el respeto a la voluntad de los electores. La selección fuera de primarias aseguró no atender la presión de la SC, por la formalización de las condiciones electorales, base, repito, de las condiciones del acuerdo r´wgimwn-oposiciones.

¿EL 3DIC06 SE JUEGA EL DESTINO DE LA REPÚBLICA. DEMOCRACIA O DICTADURA?
Este es otro “tema publicitario”. ¿Cómo se puede pensar, que con candidatos que aceptan semejantes condiciones antidemocráticas, se pueda regresar a la democracia?
Las oposiciones aceptaron que Hugo Chávez usurpe la presidencia desde el 15AG04. Que esto haya sido compensación de las oposiciones por su aceptación de responsabilidad en un golpe de estado, ocurrido alrededor del 11AB02, cuando la FAN le solicitó a Hugo Chávez la renuncia ante los graves acontecimientos acaecidos en Caracas, no compromete la voluntad del resto de los venezolanos.
A partir del 15AG04 se aceptó, pudiéramos decir se negoció, la permanencia de Chávez en la presidencia, lo que explicaría la urgencia por la convocatoria y ejecución de las elecciones regionales y municipales, que equivalen al “sello con sangre” de no mencionar las “condiciones electorales” y promover el FEC.
En esta negociación participaron César Gaviria y la OEA, Centro Cárter y James Cárter, PNOUD, quienes convalidaron el fraude del RR2.
Ha sido en cada uno de estos actos electorales cuando el liderazgo político entregó la democracia.
Este hecho se repitió el 4DIC05. No quedan exoneradas las oposiciones por el retiro de sus candidatos a la AN, cuando se vieron obligados por la presión popular. (No hay vergüenza en casos como Andrés Velásquez, Julio Borges o William Ojeda, quienes mantuvieron sus propias candidaturas o insistieron en el llamado a votar. Estos no han sido capaces de entender los resultados, para ellos ha sido más fácil promover la consigna de que los responsables de la consolidación del régimen con una AN es de los “abstencionistas”).
El 4DIC05 también retrocedió la democracia. Pero cuando realmente se pudo constatar que se había perdido, y que no se podría contar con las oposiciones para su recuperación fue en los días posteriores, cuando se evidenció la interpretación de la dirigencia de las oposiciones, en el extremo opuesto de la voluntad e interés de los electores, opuestos a los intereses representados por los gobernadores, alcaldes y cuerpos deliberantes regionales y municipales, quienes corrieron a tomar un número para “hacer la cola”, para “defender” de primero su interpretación de los “intereses de sus comunidades”, legitimando la formación de las leyes relacionadas con el presupuesto y las finanzas públicas, a pesar de que todos los diputados elegidos representan al régimen.

UN RÉGIMEN TOTALITARIO, QUE SE FUNDAMENTA EN EL MIEDO, PERO LA CAMPAÑA ES EXCLUSIVA SOBRE LA EVALUACIÓN DE LA GESTIÓN DE GOBIERNO. VENEZUELA VS. ZULIA.

La campaña electoral parece estar enmarcada en un acuerdo de “caballeros”, que se centra en exclusivo en la “evaluación” de la gestión de los candidatos. Al delincuente usurpador de la presidencia de la República sólo se le “evalúan” los resultados de su gestión de gobierno, pero ni siquiera referida al programa de gobierno, a la oferta electoral. El acuerdo obliga a no mencionar el proceso de desviación totalitaria, de destrucción de las instituciones. Citemos la referencia de Heinz Sonntag, relacionada con la obra de Hanna Arendt en los 100 años de su nacimiento (El Nacional, A8. 4.10.06): “En otras palabras, totalitarismo no es simplemente una tiranía o dictadura, puesto que “mata las raíces” de la vida política, social y personal”. Tampoco, según Ramón Piñango, “El sesgo de esos árbitros……..constituye la razón por la cual no podemos enfrentar esta elección como una campaña electoral cuyo objetivo es la mera obtención de la mayor cantidad de votos. (El Nacional, A6, 5.10.06).
José Vicente Carasquero y el Coronel Machillanda pinto (9.10.06, Cátedra Pío Tamayo) coincidían: “La base del régimen de Chávez es el miedo”. Agregaba Carrasquero: “Lo que explica que algunos pueblos no se rebelen, como en Cuba”. “En las clases con menos capacidad de raciocinio vendiendo la tesis de la abstención”. “Todas las policías, inclusive las municipales, tienen capacidad antimotines”. Le preocupa la capacidad represiva del régimen, pero le recomienda a la gente que no tenga miedo. “Una de las tareas del comando de campaña es des-formatear el disco duro a la gente. Le dijeron que participar no estaba bien. El 3D sirva para provocar cosas naturales. Los problemas sociales se presentan. Ej. Tranca del metro”.
Las inconsistencias en materia del SEV-CNE-VOTO contenidas en las declaraciones del propio Carrasquero a El Nacional, (29.09.06, A2) son de tal magnitud que serían suficientes, para sancionar el grave desconocimiento del jefe de campaña del “candidato de la unidad nacional”, o para la gerencia de una campaña electoral. Por ejemplo, cuando habla de la pérdida del efecto de la abstención del 4DIC05, se refiere al 75%, cifra oficial del CNE, que reconoce. También se pregunta ¿Quién cobró ese cheque en blanco?, confiesa además su sorpresa al entrar a la campaña desde hace dos meses, al “descubrir” la maquinaría oficial de propaganda internacional del régimen. ¡“Este Registro Electoral es más confiable que el de hace dos meses, ciertamente”! Ofrece escribir un libro sobre el fraude en el RR2 pero en 10 años.
“Los 20 candidatos, eso si es un hecho”
Las competencias básicas para asumir la gerencia de una campaña electoral “normal”, que es el enfoque del candidato Rosales es el conocimiento práctico de las operaciones actuales, la experiencia, la vivencia, no la teoría y las buenas intenciones.

LA ECONOMÍA Y LAS FINANZAS REQUIEREN AL CANDIDATO DE LA UNIDAD NACIONAL-CUN.
Nos decía hoy el economista Emeterio Gómez, entrevistado por la emisora de radio Mágica-99.1: “Es conveniente que reflexionen aquéllos que insten en no ir a votar. Si es reelegido el presidente-candidato, seguirá administrándose el recurso público con los errados criterios de dilapidación de estos últimos 8 años. Porque el Presidente Chávez seguirá administrando como lo hizo hasta ahora”.
Parte de la disfunción política que agobia a los venezolanos es promovida por respetables especialistas de diversas ciencias sociales y exactas. En este caso, Gómez invita a participar el 3DIC04, y al que no lo haga lo califica de poco reflexivo, o irreflexivo. En su criterio, lo reflexivo es ir a votar; los millones que rechazan el SE-CNE-VOTO somos irreflexivos. La reflexión es exclusiva de los que votarán. Para él, el problema será simplemente cuestión de contar los votos.
Habrá que preguntarle a Gómez, porqué considera el reflexivo dirigirse al usurpador de la Presidencia de la República, como “Presidente Chávez”.
Por último, evidentemente en campaña por el CUN, nos solicita que firmemos un cheque en blanco, es reflexivo el garantizar que el SE-CNE-VOTO dará el triunfo al CUN, y, a diferencia del delincuente al que se refiere como “Presidente de la República”, a pesar de las claras y determinadas evidencias de que se ha preparado y ejecutado el FEC desde el 15AG04. Gómez nos asegura, reflexivamente que el “Presidente” entregará el comando de la FAN al CUN.
Por supuesto, también firma “reflexivamente” el aval para que el CUN administre adecuadamente los recursos de la nación. Sería interesante conocer “reflexivamente” como pretende el economista Gómez honrar semejantes compromisos.

A PESAR DE LO ABSURDO DE CONSIDERAR LAS CREDENCIALES Y CARÁCTERÍSTICAS DEL CANDIDATO. Es muy difícil hablar de candidatos, es imposible sin engañar al país. Para no engañar y hablar de candidatos, se requiere un SE-CNE-VOTO que funcione, esto no es así al 100%. Atendiendo la formalidad académica agrego lo siguiente:
Ignacio Benedetti (CPT 1.10.06) hizo referencia a la elección presidencial de julio 2000, cuando se presentaron Hugo Chávez, Francisco Árias Cárdenas y Claudiio Fermín, para sugerir el estudio de la denuncia poco conocida del comando de Árias, según la que habrían sido manipulados los resultados mediante la manipulación de las máquinas de votación. Para el Ingeniero Benedetti, existirían similitudes entre la candidatura Rosales y la de Árias Cárdenas. La posibilidad de que esta tesis fuese demostrada es algo remota hoy, pero referencias precisas de mi experiencia personal en el CNE durante el período 2000-2003, por el cúmulo de denuncias sobre irregularidades documentadas y denunciadas internamente y a diversos órganos, tales como Fiscalía General de la República-FGR, Asamblea Nacional-AN, Tribunal Supremo de Justicia-TSJ, Presidencia de la República, Consejo Moral Republicano-CMR, FAN-CUFAN, Comisión Interamericana de Derechos Humanos-OEA, UNIORE, hacen muy posible y creíble la denuncia referida. Adicionalmente, Baldomero Vásquez Soto, denunció la manipulación de los sorteos aleatorios a los efectos de la selección de miembros de mesa o de las mesas para ser auditadas, como una práctica viciada (mencionando inclusive el funcionario responsable). Por las razones anteriores y la seriedad de las investigaciones y denuncias del Prof. Vásquez Soto, esta es claramente otra área crítica.

A los efectos pedagógicos “aislemos” al candidato.
No hay dudas que las condiciones de “político profesional” han sido ampliamente demostradas por el Señor Rosales.
En la hipótesis de los “acuerdos y negociaciones” políticas, siempre ha figurado. Así lo encontramos firmando el “Decreto Carmona” del 13AB02, en nombre de los gobernadores de estado. Confirmación de un golpe de Estado que disolvió todos los poderes públicos nacionales, y entregó el poder absoluto al Sr. Carmona, mediante un mecanismo de “auto juramento” ¡ante un espejo!, inédito e inexistente en la legislación.

LOS HÉROES DEL ZULIA, NUEVA ESPARTA, CHACAO, BARUTA Y EL HATILLO.
1) Ha sido un connotado representante de lo que he denominado “el efecto hoja de parra” del régimen totalitario. Las prominentes gobernaciones del “Zulia State” y de “Margarita Island”, con las mayores proyecciones internacionales, por la industria petrolera y del turismo, respectivamente. Los otros, los tres alcaldes de los municipios “ghettos” de la Capital, Caracas.
2) Fue promotor con el Gobernador Lapi, inventor de “las morochas”, y con la mayoría de los “políticos profesionales”, en la eliminación de la representación proporcional de las minorías.
3) Ha convalidado el fraude del RR2, participando y promoviendo las elecciones regionales y municipales.
4) A pesar de que promovió la participación en la elección de la AN, 4DIC05, fue obligado por la presión popular a retirar los candidatos de su partido, pero luego lideró las gestiones ante la misma, contribuyendo a “legitimar” unos resultados y una institución, que ha venido “legislando” sin legalidad ni oposición alguna (interna y externa).
5) Promovió la “candidatura de la unidad nacional-CUN” evadiendo y destruyendo la posibilidad de la participación de los ciudadanos en la selección del candidato.
6) Estableció como condición para “complacer” al régimen, presentándose como CUN, para lo que fue necesario que tanto el CNE como el TSJ, modificaran sus criterios y resoluciones, con relación a la necesidad de desprenderse definitivamente de la gobernación, para presentarse como candidato.
7) La FGR ha diferido su caso, referido al golpe de estado del 11AB02 para después del 3DIC06.

Tiene este político profesional las condiciones para asumir el liderazgo nacional en la hipótesis más probable presentado por JV Carrasquero (CPT-UCV, 9.10.06), que el “3DIC06 genere una solución”, “la ocurrencia de un fenómeno social”. Para Milagros Socorro en El Nacional, su posición discriminatoria de los homosexuales, le impide convertirse como lo anuncia en su campaña, en “el presidente de todos los venezolanos”. Si no compartimos esta opinión,
8) el factor que si posee peso específico es la distancia de su desempeño, de los valores democráticos que mueven la Sociedad Civil actual, que exige posiciones claras, de las mayorías que rechazan el SEV-CNE-VOTO, situación a la que no se refiere en su campaña, y no podrá convencerlos porque atacando, denigrando de esa mayoría, señalados persistentemente como “irresponsables”, que no quieren entender la gravedad de la situación política, porque no aprecian que “es la ultima oportunidad de la democracia”, aunque sencillamente ejercen el “derecho constitucional” de despreciar el SE-CNE-VOTO y manifiestan ese rechazo negándose a participar en semejante farsa. La próxima será la desobediencia civil, el desconocimiento de la autoridad (Art. 333 y 350 CRBV99), y seguramente la violencia generalizada y la guerra civil. (Mas bien la “masacre civil”, por cuanto los único preparados y promotores de la violencia, son los contingentes del régimen)
9) ¿Cómo un dirigente político con todo este lastre puede convertirse, ganarse la confianza del país, unificado, para liderar el después del 3DIC2006, que dice ejercería si gana, porque cobraría?
No parece posible.
10) Un dirigente que ha demostrado una capacidad ilimitada de negociación, en los términos que han convenido al régimen, al estado de descomposición actual. Que es uno de los sólo tres (3) pre-candidatos “pre-acordados” con el régimen y “pre-aprobados” por el régimen. Que habla sólo del tema que aprueba el régimen. Que no cree que hubo fraude en el RR2, del 15AGO04.
11) Que de producirse uno de los escenarios aceptado por su comando de campaña: el triunfo de Chávez, despachará el 4DIC06 desde Maracaibo en el Palacio de los Cóndores, reasumiendo como ¡Gobernador del Estado Zulia y como líder de la oposición democrática!

Por las razones anteriormente expuestas queda demostrado que Manuel Rosales no ganará la presidencia como resultado del acto electoral fraudulento del 3DIC06, ni tampoco cobrará porque ha demostrado desde el 11ABR02 que no juega sino a ganador, y el único que el SEV-CNE está preparado para proclamar es Hugo Chávez Frías.

Para cobrar se requiere del apoyo de las mayorías nacionales, las que han sido burladas, despreciadas, por todos los asociados a la campaña del Gobernador Rosales. Las referencias de respeto y comprensión para la FAN y sus miembros, a pesar de sus actuaciones criminales, o para los cómplices y miembros del régimen, indican que sí tendrá el respaldo de estos dos factores.
Es difícil imaginar el rumbo que tomará Venezuela, sin duda de cambios de timonel pero no trascendentes, porque el rumbo seguirá siendo el mismo: el control del estado para favorecer los intereses que representan. Es decir, la pendiente: ¡hacia abajo!

(1). Registro Electoral-RE: publicación, distribución geográfica, direcciones. Ilegitimidad en la cedulación. Selección de miembros de organismos subalternos, hasta los miembros de mesas. Diseño del proceso, la automatización. Reglamentación, normas e interpretación de la Constitución y las leyes. Administración del CNE: contrataciones, personal. Abuso de los recursos. Intimidación judicial, administrativa (SENIAT, Pasaportes, Patentes, Permisos, Contratos con el Estado) de los electores, medios de comunicación, editores, periodistas. Participación de la FAN-CUFAN.