Julio 17, 07. Conferencia Episcopal..los valores de...

LOS VALORES DE LA CONFERENCIA EPISCOPAL VENEZOLANA.
Rómulo Lares Sánchez. 11.07.07.

Nacido en la mitad del Siglo XX en Venezuela, descendiente de la mezcla de varias generaciones entre indígenas, negros, criollos y europeos, en familia cristiana practicante, bautizado, confirmado y educado en los valores de la Iglesia Católica, Apostólica y Romana y de la libertad, de la democracia, pretendo interpretar con las propias referencias enarboladas en el Concilio Plenario de Venezuela-CPV, por la Conferencia Episcopal Venezolana-CEV en su 88ª Asamblea, proclamadas el 7 de julio de 2007 con la bendición de los Arzobispos y Obispos de Venezuela: la verdad, la justicia y la paz .

En consecuencia, llamemos al pan, pan, y al vino, vino. Hablemos de forma simple, clara, con la verdad, de la verdad, de la justicia y de la paz. Contribuyamos adicionalmente con el mandato de los obispos del continente, recibido en la V Conferencia General del Episcopado Latinoamericano y del Caribe, en Aparecida, Brasil en mayo de 2007, animando a los miembros de la Iglesia, tanto a obispos, clérigos como a laicos a ser “discípulos misioneros de Jesucristo” y “ser conscientes de su responsabilidad en la vida pública” .

Con el objeto de facilitar las referencias, los comentarios serán relacionados con los subtítulos y la numeración establecidos en la “EXHORTACIÓN PASTORAL LXXXVIII ASAMBLEA ORDINARIA PLENARIA”. Caracas, 7JULIO2007. ( www.cev.org.ve ).

La realidad del país que nos interpela

4. Defiendo en todos los terrenos académicos, administrativos, privados y públicos mi condición irrenunciable de “independiente”, que como para la Iglesia es condición indispensable para abogar “por la justicia y la verdad”. Asumo la responsabilidad ya referida asignada a los laicos católicos y propongo que se extienda también a los no creyentes: “ser conscientes de su responsabilidad en la vida pública” para estar “presentes en la formación de los consensos necesarios y en la oposición contra las injusticias”.

5. La CEV se refiere a “las elecciones de diciembre de 2006”. La verdad, la justicia y la búsqueda de la paz, impiden que algún ser humano o alguna institución seria, en este caso la Iglesia, se refieran a un acto tan alejado de la verdad y de la justicia: las tales “elecciones del 3DIC06”, para pretender tomar tan perverso acto como base-fundamento, como hipótesis de partida, para pretender construir consensos, porque simplemente tal elección no existió, fue un “simulacro”, una farsa. Esta verdad está respaldada por múltiples evidencias anteriores, del día de votaciones y posteriores, que no dejan posibilidad ni espacio para dogma alguno: un paso más del fraude continuado, de la manipulación de la opinión pública, expresión de la complicidad de un grupo de criminales, que usurpan los poderes públicos del Estado y reciben respaldo desde el ámbito privado, de cómplices y colaboracionistas disfrazados de opositores.
Adicionalmente se refiere la CEV al: “Ejecutivo Nacional anunció la reforma de la Constitución de 1999”. La jefatura del tal “Ejecutivo Nacional”, precisamente emanado del “resultado del 3DIC2006” es usurpada desde el 15AGOSTO2004, por la falta de instituciones y tribunales serios, que de existir retrazarían la fecha del inicio de la usurpación al 23FEB2003, cuando poderes públicos sabotearon hasta abortar e impedir la ejecución del Referéndum Consultivo sobre la gestión del Presidente de la República, o SEPTIEMBRE de 2003 cuando se anularon arbitrariamente más de 3,6 millones de solicitudes de Referéndum Revocatorio de la gestión del ya “usurpador” de la presidencia, quien como consecuencia fue acertadamente bautizado como golpista-presidente-GP: el teniente coronel (Ej.-R) Chávez F., Hugo R. ¿Al pan y al vino?
Con relación a la tal “reforma de la Constitución de 1999”, obviamente la iniciativa proviene de una “autoridad” absolutamente ilegal e ilegítima que adicionalmente es cuestionada en todas las áreas de su desempeño administrativo, que no puede, ni debe ser reconocida por los ciudadanos ni por las organizaciones e instituciones responsables, que se manifiesta en forma de burla ante el país, anunciando deliberaciones secretas de sus supuestos debates. ¿Al pan y al vino?
¿Cómo es posible que una comunidad seria, la CEV, le dé espacio y convalide un engaño, ni siquiera disfrazado de debate de un supuesto modelo político, al margen de toda racionalidad democrática, de consenso, por el origen y por el desempeño de todos los actores involucrados. El carácter de virus mortal para las libertades y la democracia, también de la bandera del “socialismo del Siglo XXI”, otra farsa-estafa más, se multiplica y se transforma en epidemia, por la magnífica labor de “propagación” de los irresponsables actos que desarrollan instituciones como la CEV, desde la indiferencia o el silencio de todos los púlpitos de la Nación, con el apoyo de los medios de comunicación social. ¿Al pan y al vino?

6. ¿Cómo puede ser concebible, aún en la mayor de las ignorancias, que una “reforma” de la perversidad de la referida, pueda, por ¡Dios!, “contribuir a la consolidación de la democracia”?; “….en consonancia con el pluralismo político y el respeto de los derechos humanos”?
Señores miembros de la CEV, quizás lo más grave en cuanto a la destrucción de las capacidades de reacción y defensa de los principios cristianos, del espíritu democrático sembrado en tantas generaciones, está en la convalidación por parte de la CEV, al transformarlo en un “tema de interés para la opinión pública…..”, que podríamos denominar llanamente chisme, porque corresponde obviamente con las supuestas “filtraciones” de los “preocupados” miembros de la Comisión, adicionalmente divulgadas en abundancia por “actores no independientes, muy políticos” en los que se habrían convertido TODOS los medios de comunicación social. Esas líneas, sonidos e imágenes reflejan los temas condicionados por los intereses de sus controladores y propietarios, y de ninguna forma señores obispos, son los de la opinión pública. ¿Al pan y al vino?
“Patria, socialismo o muerte”: ¿ideología?, no, sobre todo parte del escenario para la creación y promoción del odio, la división, la violencia, hasta la guerra civil; disminuyendo el margen para el ejercicio de la libertad, la democracia, de la ley, pero, a la CEV lo que le preocupa es la fachada-espectáculo según la cual “esta reforma se dirige hacia el establecimiento de un sistema socialista fundado en la teoría y la praxis del marxismo-leninismo”.
¡Dios, ilumínalos!: Imaginemos la desorientación del rebaño, la tensión entre las ovejas, de cada oveja, al observar la confusión, ante las convulsiones de sus pastores. Las demostraciones del objetivo verdadero del régimen, el ejercicio totalitario del poder son contundentes, donde las ideologías sólo forman parte estática del escenario. ¿Al pan y al vino?

7. Entre los grupos de investigadores con credenciales profesionales y académicas reconocidas localmente y en el planeta, habría consenso en cuanto a que la estrategia que guía al régimen en la ruta hacia el objetivo totalitario, lo obliga a aplicar tácticas para mantener un recurrente-permanente nivel de caos-anarquía, mientras se ejecuta la destrucción sistemática de las instituciones de la democracia, que conduce como consecuencia a la decadencia de los servicios públicos y al incumplimiento de las obligaciones sociales y administrativas del Estado.
La violencia es también promovida por el régimen, de esto no existe la menor duda, bien por la omisión deliberada de las responsabilidades del Estado en cuanto a las garantías para los ciudadanos, bien por la deliberada creación de fuerzas armadas paralelas, círculos para la “defensa del proceso”, para la violencia necesaria para mantener en los ciudadanos un determinado nivel de miedo-terror, adicionalmente de los “objetivos políticos”. Personas jurídicas o naturales que “escapan” de la violencia “social-política” de Estado, son atrapadas oportunamente por los diversos mecanismos organizados, financiados para la promoción de la protesta y de la persecución “popular” y “administrativa”.
Señores obispos, ustedes obviamente no lo han leído, ni pueden utilizar los detalles recibidos en el confesionario, pero ya ha sido publicado en la prensa escrita, que los “tanqueros” de PDVSA se transformaron en una red internacional de transporte-distribución de la droga. Es precisamente la oscuridad de las transacciones financieras de algunos de los “banqueros” del Estado y de sus funcionarios, el saqueo y la corrupción generalizada, el mayor estímulo para la consolidación de la estructura financiera para el lavado de dinero. ¡Al pan y al vino?

8. Estarán ustedes contestes con que el nivel de las protestas previas al “despertar estudiantil” había disminuido, como lo declaran los “marchantes”, por el temor de ser agredidos por los “camisas rojas”, los “malandros” y los diversos grupos uniformados, al final todos anónimos, porque nadie se hace responsable por los diversos crímenes-violaciones de los derechos civiles y políticos, por los “ejecutados” en las manifestaciones pacíficas; los tribunales no los conocen, ni los castigan, las comisiones de la “verdad” se burlan del país, la impunidad se enseñorea. Adicionalmente, también declaran su frustración por el engaño del que han sido víctimas, después de seguir fielmente a los “líderes” que los han conducido a participar en la legitimación del régimen, consolidando los fraudes electorales. REPITAMOS: el Referéndum Consultivo-RC (FEB2003), el Revocatorio 1-RR1 (SEPT2003), el RR 2 (15AGOSTO2004), las elecciones de alcaldes, gobernadores, municipales y parroquiales, hasta que dijeron ¡basta! ante la “elección” de los miembros de la Asamblea Nacional-AN el 4DICIEMBRE2005, cuando por lo menos el 85% de los inscritos en el fraudulento Registro Electoral-RE no asistieron a los centros de votación, además del 5% de votos nulos estimados, sin embargo, a pesar de que los resultados no han sido publicados votarían millones de fantasmas, se instaló una mono-AN carente de forma absoluta de toda legitimidad y legalidad. Cómo si esto no fuese suficiente, las “oposiciones”, las instituciones de la Sociedad Civil corrieron de inmediato a “diligenciar el apoyo de la AN” para los diversos proyectos legales, financieros, culturales y políticos, cuyo peso era tal, que superaba el costo ético, moral, para la democracia, de reconocer y legitimar el fraude electoral, el fraude ético y moral de “entenderse” con tal esperpento de AN.
Es ahora cuando la CEV descubre el “atentado contra la libertad de expresión” y “la hegemonía indebida del gobierno”. Debe definitivamente la CEV despedir a todos sus asesores, de cualquier especialidad, porque cualquier inexperto profesional estudioso de la realidad nacional, de la verdad, no podría justificar tal ceguera ante este tema, que desde hace años, ha venido acrecentado su impacto antidemocrático, tendiente al ejercicio totalitario del poder, a partir de 1998, mediante políticas, diseño y aprobación de leyes, administración del cambio en el balance de los propietarios de medios, de leyes para la censura, del “nacimiento” de la vergüenza de la “autocensura”, de la inversión de nuevos medios, hasta el cierre arbitrario, secuestro de instalaciones y el robo de equipos, mediante la violación de los derechos. No ha tomado la CEV nota de la manipulación directa de la opinión pública, ni de la tendencia general de los medios venezolanos hacia el totalitarismo: la promoción exclusiva de las ideas de sus propietarios o controladores, con una apertura mínima a la diversidad de ideologías, de visiones de la sociedad; ¿es desde allí desde donde llegamos a los tales “dos” sectores en los que, según los medios, se divide la sociedad venezolana? ¿Al pan y al vino?
La distinción entre las categorías gobierno o régimen, estaría basada en el reconocimiento político y jurídico, tanto del origen, como de las propias actuaciones; la ilegitimidad o la ilegalidad en el origen o en el desempeño, otorga el calificativo específico de régimen. La categoría de gobierno la tiene quien goza del reconocimiento por la legalidad y la legitimidad de su origen y de su desempeño. Según este criterio sería incomprensible calificar de “gobierno” al actual “régimen” venezolano.

9. La presencia de los estudiantes en la calle reclamando sus derechos, es un acontecimiento que no puede ser atribuido exclusivamente al problema de la libertad de expresión. El surgimiento del movimiento estudiantil, ausente durante ocho (8) años de progresiva marcha hacia el autoritarismo y totalitarismo y, la circunstancia de haber sido introducidos en el escenario y convertidos por los propios medios en otro “producto mediático”, es un tema que requiere reflexión. La protesta ciudadana había venido siendo ahogada con diferentes técnicas, algunas represivas expeditas, otras maquilladas-“ignorándolas”; la ausencia del movimiento estudiantil en los diversos escenarios políticos y en las múltiples manifestaciones, siempre representó una incógnita para los observadores e investigadores sociales. Es legítimo comparar la amenaza y el anuncio de cierre de RCTV y su ejecución, entre enero y mayo de 2007, con un tema previo, similar en su “entorno político”, diseño y ejecución, ambos con altísimo nivel de rechazo de la población, con capacidad “medida” en los “laboratorios sociales” de generar importantes reacciones populares con manifestaciones de calle: la amenaza de destrucción de la “meritocracia”, de la “autonomía operativa” de PDVSA y la expedita reducción ilegal del 40% de la nómina, con el secuestro de sus haberes laborales, en 2001; estrategias diseñadas, en ambos casos, en dos tiempos: 1) anuncio, 2) ejecución, con espacio y tiempo asignado para la “maniobra”, la “manipulación”. Adicionalmente se incorporaron las referencias precisas del régimen sobre su interés en debatir el tema de la autonomía universitaria. Ambos temas, la libertad de expresión y la autonomía universitaria, admiten la hipótesis, sujeta a investigación y verificación, según la que habrían venido siendo afectadas progresivamente, hasta su práctica desaparición, pero, es el caso RCTV el que despierta el interés de la comunidad universitaria, estudiantil. La hipótesis de que el “Caso RCTV” se suma a los “diseños de laboratorio” del régimen para incrementar el nivel de disturbios y de protestas callejeras, explicaría la necesidad de “tocar” esas dos teclas, autonomía universitaria-libertad de expresión, “maniobrando” alrededor de un acto mediático de alcance hemisférico y mundial, por la presencia de miles de comunicadores y medios de comunicación social con motivo de la Copa América.
Sin embargo, a pesar de los innumerables antecedentes autoritarios y definitivamente totalitarios, la CEV conviene en que: “Los estudiantes denuncian un ejercicio poco democrático del poder y reclaman una Venezuela para todos, pregonando la reconciliación”.
Es comprensible la dificultad para que los representantes de la Iglesia, institución por naturaleza antidemocrática, así como la militar y la universitaria, deliberen sobre estos temas. En el caso de la Iglesia, el particularmente pesado lastre histórico de cargar con la inquisición o la “civilización” de los indígenas de las tierras “descubiertas”. El siguiente punto nos dará la oportunidad para reforzar comentarios anteriores y adicionar algunos otros.

10. La CEV reconoce, como legitima a la Asamblea Nacional-AN. Es realmente patético señores obispos, que sus preocupaciones estén centradas en la “segunda discusión de la Ley de Educación” en la AN. De nuevo reflexiono y grito: ¡Dios, ilumina la mente, el espíritu, el alma de tus obispos!
Señores obispos: la verdad, la justicia y la paz, los obliga a ustedes en esta tierra de gracia, y a todo ciudadano investido o no de autoridad, como nos lo indica la Constitución vigente de 1999, que ustedes reconocen y defienden más adelante, a DESCONOCER toda autoridad, legislación o régimen que la irrespete e ignore. Adicionalmente nos ordena hacer todo lo que esté a nuestro alcance para restablecerla.
No puedo entender ni imaginar cómo la teología, ni la cercanía de los pastores a Dios, en el Siglo XXI, puedan introducir conceptos e interpretaciones que nos alejen de la razón. Es de humanos dudar de la existencia de lo que sus sentidos no perciben, pero cómo explicar que fuerzas de origen terrenal, humano, que los sentidos nos permiten percibir claramente como: gritos, golpes y empujones, relámpagos incandescentes que se estrellan sobre y dentro de nuestra cabeza, puedan ser ignorados por el hombre. ¿¡Misterios de la Fe!?
Existe en este particular un tema lastre que seguramente contribuye con la confusión: 1) Iniciativas y acciones de la rectoría de la Universidad Católica Andrés Bello-UCAB: tales como la colaboración y “bienvenida” al nuevo responsable supremo de la “Participación Popular para la Educación”, primer ideólogo, promotor y activo ejecutor de las múltiples y diversas “desviaciones totalitarias” descritas, ahora en el rol de ejecutor nacional de la “ideologización industrial” dentro del sistema público y privado de educación; de confianza compartida con los líderes máximos de la federación VENE-CUBA; quienes actúan con el ejemplo promoviendo programas y acciones de valores apátridas, contrarios precisamente a la verdad, la justicia y la paz. 2) Iniciativas y acciones del Centro Gumilla: la creación, alimentación y protección de un monstruo bautizado como el “Ojo Electoral”. Dos iniciativas del y para el engaño, que sólo podrían ser concebidas y defendidas, en mi criterio, por las sombras, por el mal. ¿Al pan y al vino?
El uso del prestigio de la Iglesia, el abuso de la Fe del ciudadano, para inducir y conducir a los no creyentes y mucho más a los fieles, por la vía del engaño y de la manipulación, para contravenir valores, principios éticos y morales, haciéndose además de cómplices, ejecutores directos de los crímenes del régimen, requeriría de la atención expedita y seria de la CEV y del Vaticano. No serán excusados jamás por la ignorancia los responsables. Han actuado de manera soberbia, ignorando las denuncias y la crítica oportuna. La reconciliación exigirá que den explicación, que sean juzgados también en la tierra, como ejemplo del fin de la impunidad.

11. No se trata de la desviación tradicional del administrador público de turno hacia el populismo, desestimando las soluciones estructurales. A partir de 1998 es política de Estado el clientelismo político y la generalización de la corrupción. El breve numeral demuestra la superficialidad y el desconocimiento del problema, profundamente estudiado, de carácter histórico, producto de la desestimación y la incomprensión de las evidencias que la investigación social muestra, de la planificada destrucción de las instituciones de la democracia, entre ellas las necesarias, indispensables para el control y la manipulación de los ingresos, de la tesorería y la política monetaria del Estado: la industria petrolera y el Banco Central de Venezuela-BCV, complementadas con el control de la administración de las divisas, los impuestos y las aduanas. La recuperación de las instituciones es realmente la prioridad de la Nación y por lo tanto de la Iglesia.

Un camino de diálogo y reconciliación.

12. Mis estimados obispos: No es verdad que “todos anhelemos la reconciliación”. Ustedes y nosotros, los ciudadanos, los demócratas, en mi criterio las mayorías residentes en estas tierras sí la anhelamos. El régimen, sus cómplices, entre ellos hasta miembros de la Iglesia y otros responsables ya mencionados, practican desde su instalación en el Poder Público en 1998, técnicas de destrucción de la solidaridad, de la paz, promueven la manipulación de los intereses, aspiraciones individuales y de la opinión pública en general. El régimen ha desarrollado sistemáticamente una política, una estrategia de generación de diferencias, sociales, étnicas, religiosas, les ha asignado presupuestos, ha reclutado personal, ha importado especialistas y asesores. ¿Dónde han estado ustedes todos estos años?
No se pretende dividir en dos bandos irreconciliables a los venezolanos. Con el respaldo de los medios, de todos los medios, con sus posturas totalitarias, se ha decretado la división “simulada” en dos bandos irreconciliables; pero la realidad social es que existen otros grupos, con diversas posturas ideológicas pero con un interés común: la vida concebida en libertad, en democracia, por los que no tendríamos cabida en alguno de “esos” dos bandos, ni mucho menos seríamos allí aceptados; defensores del voto, pero sin voz para defenderlo. ¿Sería legítima la esperanza de que la voz de ese tercer grupo sean las Iglesias, entre ellas la iglesia Católica representada por la CEV?
En la hipótesis de que el tercer grupo existe y está conformado por las mayorías diversas en lo social, político, económico, religioso, étnico, cultural, pero coincidentes en el anhelo por la paz pero, no dispuestos a que su costo sea la democracia, las libertades; opinamos que las “pruebas” para confirmar esta hipótesis existen y son abundantes. La demostración estaría confirmada por el acuerdo de los “dos bandos irreconciliables”, a los que hacen ustedes referencia, de impedir la consulta universal, directa y secreta mediante el voto verdadero. ¿Qué otra razón habrían podido tener para impedir sistemáticamente la manifestación libre de la voluntad popular, que la determinación, confirmación científica de que han sido y son minorías?

13. Estimo, que no sería de gran dificultad acordar breves presentaciones y debates de las “realidades” manejadas por ustedes y por los especialistas, para llegar a la conclusión de que no se trata de ideologías. Se trata de democracia, de libertades, de instituciones serias, del fin de la impunidad; después podremos hablar de ideologías, debatir y promoverlas.

14. Asumamos el mensaje de Cristo por intermedio de Su Santidad Benedicto XVI. Su descripción es general para aplicarla a la diversidad de países Latinoamericanos y del Caribe, pero la aplicación de la orientación de su mensaje en el caso Venezuela, estaría determinada no sólo en señalar la selección por la fuerza del camino equivocado, sin medias tintas, ni siquiera el criterio autoritario sino claramente totalitario. Esta distinción correspondería a la CEV; no podría pretender que viniese diseñada desde el Vaticano; estas precisiones deberían nacer de los involucrados locales, de la Sociedad Civil y las instituciones.

15. Definitivamente, por muchas razones, las ideologías deben ser bienvenidas, serán comprensibles después de que recuperemos la democracia, las libertades. ¿Cómo dialogar, ejercitar la reconciliación, sin verdaderos espacios democráticos, libres para el debate de las ideas, los ideales, las ideologías?

16. Muy estimados obispos, no percibo, ni creo que la crítica equilibrada y científica los pueda percibir, como pastores de la Iglesia “fieles a nuestra vocación de ser la voz de los que no tiene voz”. Ustedes lamentablemente, en mi criterio, perdieron su independencia, han aceptado y han promovido los escenarios del régimen, de las oposiciones, ambos del mismo lado, no precisamente del lado de los sin voz, aunque aquéllos no se cansen de repetirlo como “exclusivos y legítimos” actores sociales, legitimados e impuestos por los medios de comunicación social, todos asociados en similar bando. La trampa de “la cultura del respeto, la tolerancia, la inclusión y la aceptación del otro”, aún siendo este criminal, manipulador, delincuente, saqueador, amoral, apátrida, totalitario, narcotraficante, lavador de dinero, autocensurado, censurador, no puede ser la condición para una reflexión y diálogo nacional. El debate no es entre el régimen y las oposiciones que portan características similares; el debate es entre ellos y la Sociedad Civil democrática, profesional, ética, trabajadora, tolerante, inclusiva, aceptadora del otro cuando ocupen aquellos delincuentes sus espacios dentro del sistema judicial venezolano, cuando cumplan con su condena, cuando reintegren los recursos mal habidos, resarzan los perjuicios particulares y sociales y finalmente cuando se rehabiliten, confirmando su comprensión y práctica de la cultura del respeto, la tolerancia, la inclusión y la aceptación, además de haber servido de ejemplo definitivo de la desaparición de la impunidad.
El problema espiritual, de cómo sus almas serían recibidas por el Señor, se lo dejamos exclusivamente a las Iglesias.
Por la fuerza que la influencia de la UCAB impone al debate nacional y, convencido de que los valores perversos, contrarios al espíritu y la guía ofrecida por el Papa Benedicto XVI, que se establecieron profundamente en nuestra Patria, estimo necesaria la apertura del debate para aclarar las divergencias, indispensable práctica en una nación que pretende retornar a la democracia.

17. Como ustedes claramente lo expresan, los en mi criterio usurpadores de los poderes públicos, criminales confesos a estas alturas de la vida del régimen, tienen opciones: “renuncian”, se “entregan” o huyen, obligados por la fuerza de la razón, de la rebelión civil, única forma de disponer de las garantías para detener la intolerancia, el enfrentamiento permanente, la discriminación, y tantos otros etcéteras.
No es comprensible cómo una institución madura, seria, la CEV, ante la evidencia de la verdad, la injusticia y la promoción de la violencia, hasta la guerra, se dirija al máximo responsable de la destrucción de la Nación y de tantos crímenes como “Presidente”, promoviendo y legitimando, a quien corresponde la máxima responsabilidad por el secuestro de las libertades públicas, por la extorsión con la amenaza de cobrar el mayor precio por su rescate: la Paz. Ustedes lo saben, la doctrina de la Iglesia los obliga, también la CRBV99 los obliga: el teniente coronel (Ej.-R) Chávez F., Hugo R. usurpa la Jefatura del Estado y de la FAN, su autoridad debe ser desconocida. ¿Al pan y al vino?
¿Cuáles son los secretos que impiden que la Iglesia disponga, de acuerdo con la doctrina presentada en su documento, que desde todos los púlpitos en todos los templos de Venezuela, se les explique a los fieles y al país, que el dictador y sus socios visibles y encubiertos en el régimen, son usurpadores de los poderes públicos, que es nuestra obligación moral, ética y legal desconocerlos y, que es nuestro deber actuar con los recursos que estén a nuestro alcance para restablecer el imperio de la ley?

18. Este punto refleja el cansancio mental de los redactores del documento o/y el mío. La relectura del párrafo me recuerda los párrafos que se adicionan de manera atropellada a ciertos documentos políticos, denominados programáticos, que en realidad se conforman mediante la sumatoria de opiniones de diversos sectores y asesores. En uno de los pocos programas matutinos de opinión política, recordaba a un seminarista y diputado del Zulia, que aunque era presentado como miembro del MVR, extinto partido político, desregistrado en el CNE, seguramente inscrito en el PSUV, quien comparaba el documento de la CEV con la lista de reclamos de las oposiciones. Realidad que no se contradice con las responsabilidades de la Iglesia, expresadas claramente en la introducción de su documento.
Todos los deseos allí expresados: “defensa de la vida desde el momento de la concepción….”, “oponerse a todo tipo de violencia e impunidad; e igualmente a las consignas que tienen a la muerte como objetivo o alternativa,…”; “…fomentan la violencia, el odio y la venganza”; “…afrontar el problema de las cárceles,..”. De nuevo de lo que se trata es de garantizar el Estado de Derecho, el funcionamiento autónomo de las instituciones, las libertades públicas, la recuperación de la democracia.

19. Sigue la lista de “buenas intensiones”. Si bien compartimos que un elemento fundamental para la “consecución de la justicia, la paz y la reconciliación es una educación para todos…”, los temas del rol de la familia y del Estado, la educación religiosa y su horario, son todos temas que conciernen a las comunidades, instituciones educativas y al Estado; pero, nada tendría sentido, ni siquiera el debate sobre el tema, si no existe garantía del ejercicio de la democracia para que en cada comunidad se ejecute lo que las mayorías decidan, dentro de un marco en el que también se debata en democracia, según los intereses legítimos de los ciudadanos y de la Nación, que como consecuencia serán protegidos por el Estado y ejecutados por los gobiernos.

20. En efecto Venezuela no necesita de improperios. De nuevo necesitamos el respeto de los principios fundamentales establecidos en la CRBV99 : “Venezuela se constituye en un Estado democrático y social de Derecho y de Justicia-EDSDJ, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico y de su actuación, la vida, la libertad, la justicia, la igualdad, la solidaridad, la democracia, la responsabilidad social y, en general, la preeminencia de los derechos humanos, la ética y el pluralismo político”. El EDSDJ existe o no existe, señores obispos. No puede existir un tercio o una mitad del EDSDJ. “………..una educación…………………… con la alta dirección del Estado…..” es deseable, sólo en democracia, establecidas las garantías del EDSDJ; igualmente “…que sus hijos e hijas se reconcilien, se respeten y vivan en paz”. El EDSDJ otorga las garantías de Justicia, para asegurar el fin de la impunidad y el debido proceso de los responsables de las violaciones de los derechos humanos.
No pueden los obispos pretender “crear” ni recomendar un EDSDJ incompleto, parcial. La CRBV99 determina que la soberanía reside intransferiblemente en el pueblo, quien la ejerce de manera directa e, indirectamente mediante el sufragio=VOTO, en la práctica de la democracia como modelo político. ¿Cómo nos explicamos que la CEV solicite todas estas condiciones de la libertad y la democracia, pero reconozca y legitime a los usurpadores de los poderes públicos? La lista de delincuentes a nivel nacional incluye: Presidente de la República-Poder Ejecutivo; Asamblea Nacional-Poder Legislativo; Tribunal Supremo de Justicia-Poder Judicial; Consejo Moral Republicano: Fiscalía y Contraloría General de la República, Defensoría del Pueblo-Poder Ciudadano; Consejo Nacional Electoral-CNE-Poder Electoral; de los estados: gobernadores y miembros de las asambleas legislativas; de los municipios: alcaldes, consejeros municipales y miembros de las juntas parroquiales. De acuerdo con la CRBV99, las leyes y los reglamentos electorales, todos estos funcionarios públicos serían autores y cómplices del fraude electoral y, adicionalmente usurpan los cargos para los que fueron proclamados de manera también ilegal e ilegítima, por autoridades a su vez ilegales, mediante procedimientos fraudulentos, por lo que ejercen tales responsabilidades al margen de la ley.


Conclusiones

21. Como creyente de la fuerza de la oración, me inclino por la necesidad de “actuar”, de manera que, exhorto a la CEV para que interprete en el caso venezolano la recomendación del Papa Benedicto XVI: “El Sacramento del Amor”: “El misterio de la Eucaristía nos capacita e impulsa a un trabajo audaz en las estructuras de este mundo para llevarles aquel tipo de relaciones nuevas, que tienen su fuente inagotable en el amor de Dios” (n 91).
Vista la amplia documentación disponible, demostrativa de todas las violaciones relacionadas con el ejercicio de la administración electoral, que el régimen pretende esconder y negar mediante la manipulación de la opinión pública, adicionalmente con la censura; que las oposiciones y los medios de comunicación, como consecuencia promueven la autocensura, consideramos: 1) Que no hay salida posible a la crisis moral, ética e histórica, por la vía electoral, por lo que la primera acción para demostrar la sinceridad en las intenciones declaradas de verdad, de justicia y de paz, comienza por señalar el fraude electoral, el alcance de las complicidades nacional, de los estados y municipal, saldando la cuenta con “la verdad”, lo que nos conduce naturalmente al; 2) Desconocimiento de todas las autoridades partícipes y cómplices de tal fraude, exigiendo unidos sus remociones hasta lograrlas, con lo que saldaríamos la cuota inicial con “la justicia”, apoyados en la claridad de la propia CRBV99 (Artículos: 333 y 350) y, finalmente, 3) Enjuiciamiento de todos los usurpadores, cómplices y colaboradores, con lo que saldaríamos la cuota inicial contra “la impunidad” y avanzaríamos con paso firme hacia “la paz”.
El país nos exige seriedad, nos reclama el fin de las improvisaciones; no cabe hoy duda alguna de que “sólo la Sociedad Civil unida, podrá por esta vía salvarse a sí misma” , restableciendo el Estado democrático y social de Derecho y de Justicia-EDSDJ, para iniciar la reconstrucción de sus instituciones.

22. Las aspiraciones para Venezuela y para los venezolanos son las de una nación libre, soberana, democrática: unos ciudadanos en la vía por la que veníamos avanzando en la construcción de la historia republicana, con el experimento democrático del período 1959-1998, luego de mucha historia, sacrificios de antepasados, contemporáneos, ahora en la búsqueda de una real democracia, ampliamente participativa, para restablecer plenamente el EDSDJ, que asegure el respeto de los derechos humanos, civiles, políticos, económicos y religiosos. No queremos una “Venezuela más humana, más cristiana” señores obispos, queremos la Venezuela que nos demos por nuestro esfuerzo día a día todos los venezolanos, mediante la práctica en democracia, del debate, de la inclusión, de la solidaridad, del ejercicio del VOTO limpio y transparente, universal, directo, secreto y realmente VÁLIDO.
No estimo conveniente ni comparto que sea responsabilizada la Patrona de Venezuela, Nuestra Señora de Coromoto, por la recuperación de la democracia, por los resultados favorables de la necesaria, difícil lucha que los demócratas debemos ofrendar unidos, con grandes riesgos, hasta el logro integral de los objetivos antes descritos. Nuestra Señora de Coromoto no puede haber sido la guía ni la compañía de tan perversas y desacertadas actuaciones. La responsabilidad es y será de todos nosotros.
Para hacer cierto con la oración final, que Jesucristo sea para todos “el Camino, la Verdad y la Vida” (Jn 14, 5), será necesario honrar el “Camino”, con la verdad: que el pueblo conozca y entienda el desbordamiento del fraude generalizado en la función pública, de las complicidades, avanzando como primer paso en la recuperación del camino electoral, que nos confirma directamente la manipulación-engaño de la opinión y la usurpación de las funciones públicas, cuya consecuencia directa tiene que ser la remoción (renuncia en un ambiente de verdadera reconciliación, poco probable) de las autoridades ilegales, para la materialización de la “Verdad”, primero en este caso el ejercicio de la soberanía, que obliga al entendimiento para acordar líderes-guías transitorios. Este trascendente y difícil paso, determina a su vez el establecimiento del Estado democrático y social de Derecho y de Justicia-EDSDJ, de las instituciones democráticas, condición necesaria para que colectivamente podamos definir la “Vida”.

Amén por vuestra bendición.