Oct, 13, 08. ¿Quién conspira contra quien?

DEL MALETINAZO AL GOLPE MAGNICIDIO: ¿QUIÉN CONSPIRA CONTRA QUIEN? Rómulo Lares Sánchez. 13OCT2008. La Historia Actual, ha conducido a la Cátedra Pío Tamayo-CPT a proponer como tema para el debate de su pasada sesión (6OCT08), el más popular de la actualidad venezolana, las denominadas “elecciones regionales” con el título: “El 23NOV2008: ¿Elecciones, o mayor profundización de la crisis política venezolana?, que tendría la participación de los profesores Manuel Rodríguez Mena y Rabel Marín, quienes ofrecieron un esquema y una nota resumen que están disponibles tanto en www.catedrapotamyo.blogspot.com , como en www.fretnepatriotico.com . Como título de la sesión de esta fecha se estableció: “Del maletinazo al golpe magnicidio: ¿Quién conspira contra quien?”. Es que Venezuela estaríamos viviendo la “fiesta democrática 2008”, cuando una vez más el régimen totalitario y las “oposiciones únicas”, se “enfrentan” para definir cuál es la siguiente etapa del reparto del botín petrolero. El caso del “maletín”, como se le conoce popularmente, se mantiene en los medios, en razón de ser un escándalo criminal cometido en ambas jurisdicciones venezolana y argentina, pero sólo fue un tribunal del Estado de la Florida de los EEUU, un tribunal del denominado “imperio”, el que debido a la violación de la soberanía territorial por parte de funcionarios extranjeros, del régimen venezolano, sin la autorización correspondiente, el que está dejando al descubierto y documentando, el que está apuntando con el dedo acusador, la ética y los valores de ambas sociedades, paralizando sus instituciones judiciales, fiscales y aduanales, desde que una “valija” más, de las remitidas a los asociados fuera de las fronteras, en este caso para colaborara, es decir interferir ilegítimamente, en las elecciones presidenciales de la Argentina. Ante el poco interés por el tema considerado secundario: “el maletín”, correspondería a la CPT recomendar la lectura del artículo del Porf. Domingo Alberto Rangel, que resumiría el teatro mediático generado en Miami: “El maletín, sentencia moral”, publicado en la prensa nacional y disponible en www.fretnepatriotico.com (8OCT2008). En su introducción el expositor comparó la situación en la Venezuela actual, con la que habría vivido Colombia en 1916, cuando se produjo el debate entre Eduardo Santos, Director del Diario “El Tiempo” de Bogotá y Laureano Vallenilla Lanz, el creador de la tesis del “Gendarme Necesario”, que repercutió internacionalmente hasta haber sido estudiada por los nazis y por los fascistas italianos, que fundamentada en la vanguardia del positivismo sirvió de soporte para el ejercicio totalitario del poder en Venezuela. Venezuela, inspirada en las tesis del Gendarme Necesario, habría guiado al régimen de Juan Vicente Gómez hacia la eliminación del sistema de caudillos, al fin de la guerra civil, mediante la organización del Ejército, la semilla de la Fuerza Armada Nacional-FAN. La tenencia del desarrollo político estaba influenciada por el espíritu moderno de la natural República Democrática, en una América en la que prácticamente el único experimento monárquico sería el de Brasil, a pesar del espíritu pro-monárquico del propio San Martín. Sin embargo, la tradición de la guerra civil proseguiría en Colombia hasta nuestros días, pasando por el Bogotazo en 9ABR1948, y la creación de las FARC (1964), mientras que en Venezuela tomaría la forma de las irrupciones al Estado de Derecho, mediante la ruptura del “hilo constitucional”; la práctica de los golpes de Estado sería casi parte del folklore nacional, mientras que en Colombia sólo se habría producido el de 1953 (General Rojas Pinilla). Don Eduardo Santos, identificado con el sector político conservador, promovía un cierto nivel de acción anticlerical, de manera que la popular tendencia a la teocracia que florecía en ecuador, o la expansión de la teoría de la liberación promovida por los sacerdotes, el control moral de los contenidos y los privilegios de la propia Iglesia Católica, no prosperarían bajo los gobiernos conservadores, llegando a producirse la expulsión de los jesuitas. Para el expositor no es posible concebir otra Cuba en Venezuela, ofreciendo como argumento único, la condición del derecho internacional humanitario y las limitaciones establecidas por los organismos internacionales, como la OEA y el Consejo de Europa. Para estas instituciones se requiere la legitimación de las autoridades mediante el sufragio, y eso le parece que está perfectamente dentro de los cánones