Agosto 4, 2006. Una estrella en la caída del imperio de la ley

UNA ESTRELLA EN LA CAÍDA DEL IMPERIO DE LA LEY. Rómulo Lares Sánchez. 04.08.2006 Hoy cumple 84 años de edad mi progenitora: Anahilma Sánchez Pulido de Lares. Madre, padre, educadora a tiempo completo, demócrata, amiga. Dios le ha colocado algunas pruebas en su camino, ella las ha asumido con coraje, con dignidad. A sus 35 años de edad, después de 7 muy dichosos años de matrimonio enviudó, había tres críos respirando y una cuarta no sospechada aún, alimentada por el cordón umbilical. Durante más de 20 años, su jornada laboral se iniciaba como profesora de inglés de la primera hora del Instituto Pedagógico de Caracas, continuaba en diferentes asignaciones en el Ministerio de Educación, años más tarde en la Oficina de Planeamiento de la Educación-EDUPLAN y concluía en algún liceo público nocturno, el último, “Simón Bolívar”. Minutos antes de la media noche retornaba al hogar. Al instalarse el gobierno del COPEI, de Rafael Caldera, el Ministro de Educación ordenó su jubilación inmediata. Los compañeros educadores más que los compañeros de partido, no comprendían la rudeza de la decisión, a pesar de que habiendo sido militante adeca había acompañado sin un ápice de duda al Maestro Prieto Figueroa con el MEP, cuando AD hizo “honor a su nombre” Acción Democrática para desconocer la voluntad de la base y de las instancias a las que correspondía designar su candidato presidencial en 1968. Con una hoja de servicio impecable y múltiples reconocimientos y honores, viuda con los hijos en edad escolar, apenas uno iniciando la universidad, lucía ruda la decisión. Ya Anahilma iniciada como maestra de su natal La Grita en 1938 había, efectivamente a los 46 años, cumplido 30 años de servicios ininterrumpidos en la educación pública venezolana. El funcionario encargado del presupuesto preparó y presentó al ministro la jubilación; la respuesta sería no menos de tres veces: “¡Ese cálculo esta muy alto, revíselo!”. La autenticidad y veracidad de estas escenas venían acompañadas por las lágrimas en los ojos de los propios interlocutores con el ministro demócrata-cristiano, las damas, caballeros, amigos y compañeros de Anahilma durante 30 años, quienes avergonzados le manifestaban su impotencia, no sabían qué hacer. Compartir actividades con una persona por 30 años puede contribuir a conocerla, pero en la balanza también participaban ambas reputaciones dentro de la educación venezolana, la de la “profesora Lares” y la del “ministro”. Una vez firmada la jubilación Anahilma se incorporó de inmediato a la educación privada, así asumió la co-Dirección de la “Academia Washington” hasta que “el ímpetu” de las nuevas generaciones de educadoras y sus cumplidas tres nuevas décadas de labor docente determinaron su retiro, esta vez la decisión sería de ella. Habrían transcurrido exactamente otros 30 años ininterrumpidos al servicio de la educación privada. Tantos años e ininterrumpidos, entiéndase, no faltó un solo día por razones personales a su jornada laboral, como ejemplo en todos sus actos cumpliría el primer deber del educador. Anahilma aún conduce con agilidad y regularmente su Lada azul sincrónico, que sus ingresos le permitieron adquirir en 1992, después de haber cancelado en 20 años la vivienda donde hoy reside. En 1991 ya describía ella lo que sintió cuando desde la oficina de la Dirección en planta baja escuchó que encendían su automóvil, un viejo Chevrolet Malibu regulado que pasaba frente a su ventana y desaparecía a pesar de la reja y la vigilancia privada. Esa tarde me diría: “Sentí tanta violencia como si me hubiesen violado”. Eran vientos de los nuevos valores, las complicidades permitían la impunidad de la agresión, no habría privilegio para las víctimas, ¡aunque fuese la jefa! Esta mujer, que ha contribuido a formar generaciones de venezolanos, nunca habría perdido el optimismo con relación a su vida, su familia, sus amigos, ni su país, los ama profundamente. Buena parte de mi formación ciudadana, política la obtuve sólo escuchando las discusiones en las que participé desde niño, luego como adolescente introducido por ella a sus amigos y a partir de allí, siempre en nuestras pláticas ha ocupado un espacio importante los temas políticos de actualidad, pero sobre todo el futuro de nuestra sociedad, de la nación. En nuestras tertulias durante los últimos meses hemos venido observando cómo la confusión crece y crece, lo que dificulta, “enreda” –diríamos-- cada día más los análisis y sus explicaciones. Visto desde el ángulo natural del educador buscando el objetivo: la verdad. La necesidad de explicar lo que ocurre pasaría por entenderlo, comprenderlo. Esto determinaría que entre otras varias actividades adicionales que incorporaría a su agenda figurase la Cátedra "Pío Tamayo" de la UCV, dónde ocasionalmente participa de las diversas actividades dirigidas por los profesores Agustín Blanco Muñóz, Mery Sananes y Manuel Rodríguez Mena con invitados y compañeros. Me atrevería a resumir hoy

 que dentro de los valores que adopté como propios y he mantenido desde mi infancia, habría estado siempre como fundamental la defensa de la sociedad, de la nación, es decir de sus valores, y éstos para mi generación siempre habrían sido dignidad, libertad, democracia. Si no hay sociedad o nación sólidas en cuanto a esas referencias, no puede haber familia estable; si no hay familia estable, la productividad y la creatividad de sus miembros no tendrían el sustento indispensable. La actitud de nuestros compatriotas "honestos" con pretensiones de dirigir el país en nuestros tiempos sería primero asegurarse ellos, sus familias, holgadamente, sus necesidades de todo orden, independientemente del costo que tal seguro tuviese para la nación, para el resto de las familias y socios ajenos a su círculo. Actitud polémica y absolutamente despreciable más dentro de ciertas profesiones como la del educador, también del “comunicador” como del medio de comunicación e información social. No sería oportuno abrir el tema de la educación en Venezuela, tan determinantemente grave, dramático, no por menor importancia sino por devenido urgente, porque tal es la necesidad de comprender lo que ocurre en Venezuela, la determinación para la movilización hacia valores, principios, la ética que una sociedad adopte y promueva, máxime cuando se pretendería que ésta no fuese digna, democrática y liberal. Por esto estimamos que el tema de la “Comunicación Social” sería fundamental para tener opción para recuperar nuestras libertades y la paz. Tengamos hoy presente la lucidez de Luis Castro Leiva cuando nos recordase al final de su vida: “¡La paz, sí, pero a qué precio!”, haciendo referencia a la libertad. Recaería primero y dependerá de medios de comunicación, su seriedad, responsabilidad, civismo, valentía, dignidad de sus propietarios, editores, directores, administradores y periodistas que en Venezuela salgamos de este abismo en el que nos encontramos. La semana pasada, la organización continental de medios más conservadora, la Sociedad Interamericana de Prensa-SIP de visita en Caracas e inspección al “Correo del Caroní” en "Ciudad Guayana", a partir de las declaraciones de sus tres principales representantes, censuraría de manera muy clara a sus pares “propietarios” de los medios venezolanos, señalando en general la desviación de la prioridad del medio hacia la “empresa mercantil” antes que la responsabilidad de su razón de ser como “medio de comunicación social” y adicionalmente, calificaron más grave aún la autocensura que la censura. Esta semana otros dos medios libres, revolucionarios, Descifrado y Noticiero Digital han cambiado de propietarios; los próximos días confirmarán el cambio de su línea editorial. Del desenlace de la dualidad censura-autocensura dependerá el futuro de las libertades y de la democracia en Venezuela porque la circunstancia exige y requiere que los ciudadanos y el mundo conozcan la verdad que no está presente en nuestros medios de comunicación social en general. La “excusa” común estaría hoy en la "auto censura" como consecuencia de la aplicación de la "ley resorte", exhibiendo un perverso ejemplo a partir de agosto de 2003 que, acompañado por la complicidad e indiferencia de instituciones, academias, partidos políticos, gremios, sindicatos habría sido la ejecución del golpe de Estado al Poder Público Nacional Electoral cuando fue asaltado e invadido el CNE como etapa de una estrategia-plan “electoral-político”, paradójica y descaradamente ejecutado desde una Sala Electoral Accidental-SEA del Tribunal Supremo de Justicia-TSJ, mediante la violación tanto del Derecho como de más de dos millones trescientos mil ciudadanos quienes solicitaron la convocatoria de un Referéndum Consultivo sobre la gestión de Hugo Chávez, luego también de todos los ciudadanos venezolanos como consecuencia de haber sido convocada su ejecución el 3FEB2003 por el CNE que conformábamos entonces y conformamos luego "en exilio", que habría sido ilegalmente "suspendido" mediante una bochornosa actuación y sentencia que quedarían registradas en los anales del absurdo venezolano, tanto en su fondo y forma. Posteriormente, con los otros tres co-rectores responsables "sobrevivientes" del Poder Electoral en el Consejo Nacional Electoral-CNE, institución autónoma del Poder Público Nacional conjuntamente con los demás Poderes Nacionales Ejecutivo, Legislativo, Judicial y Ciudadano, seríamos testigos de un nuevo asalto e intervención mediante el nombramiento de otro equipo completo de rectores electorales, así como de varios subalternos cuyo nombramiento es competencia exclusiva del CNE; en esa nueva oportunidad mediante exabrupto de la Sala Constitucional-SC del TSJ, de manera que sus designados “usurpadores” del Poder Electoral-CNE concretasen seguidamente el desconocimiento de las más de tres millones y medio de firmas que solicitaban el Referéndum Revocatorio I-RR1, de Hugo Chávez que ya habían sido revisadas y estaría prevista su realización en septiembre. Como primer acto de su gestión anularían arbitrariamente las firmas para suspender el RR1  e iniciarían el proceso-burla-fraude para la recolección de nuevas firmas, “normalizando” la manipulación de la identidad ciudadana y la emisión del documento de identidad-Cédula mediante la contratación de una "empresa de tecnología" cubana y saboteando la correspondiente fiscalización de la consecuente "actualización" del Registro Electoral-RE, así como la “modernización tecnológica” mediante la contratación y adquisición de tecnología y equipos para el fraude electoral continuado, debutando súbitamente en escena SMARTMATIC, creada con financiamiento del Estado venezolano con alcance inmediato en gran escala en el escenario internacional mientras en el nacional avanzábamos en el absurdo calvario de la convocatoria, organización y ejecución un año más tarde de un Referéndum Ratificatorio disfrazado de Revocatorio 2-RR2. Referimos tres patéticas perversiones públicas, notorias y comunicacionales que determinaron finalmente el fraude escandaloso, insistimos, del denominado Referéndum Revocatorio que habría sido un Referéndum "Ratificatorio" el 14AGOSTO04. La cadena de “negocios” que se traduce en complicidades "políticas" alrededor de la desaparición del CNE por la vía del golpe de Estado referido, permitió primero el fraude del RR2 para ocultar o disminuir la gravedad de la pérdida absoluta de la condición de Presidente de Hugo Chávez a partir del "golpe de Estado" referido de febrero 2003, es decir, disimular la presencia de un usurpador en ejercicio de la Presidencia. Sería oportuno subrayar otra intervención "histórica" de AD, cuando por intermedio de su Secretario General en representación de la “Coordinadora Democrática” anunciase solemnemente en “cadena nacional: en las próximas 24 horas presentaremos al país las pruebas irrefutables del fraude del RR”, que jamás  presentaría. Posteriormente, “ocultando” con el resto de la "clase política" la repartición del “botín electoral” determinado por la elección de alcaldes, gobernadores, consejeros legislativos estatales, concejales municipales, miembros de juntas parroquiales y representantes ante los parlamentos Andino y Latinoamericano, hasta el bochorno de "elección" de una Asamblea Nacional-AN monocolor cuando la sociedad se manifestó de manera muy homogénea, rechazando el sistema electoral, el voto-producto del mismo y la propia AN, sin embargo, la complicidad de los "actores" políticos, sus "negociaciones, acuerdos y deudas”, habrían determinado "legitimar" semejante bochorno de AN; así vimos desde el propio 4DIC2005 cómo los medios se habrían ocupado diligentemente de consolidar tal fraude y su producto: una falsa AN. Como referencias de actualidad para respaldar estos argumentos refiramos dos trabajos de periodistas con buena reputación profesional, entre otros pocos, como índice de la escala que determinaría las clasificaciones generales, tomando en consideración siempre la presión que las líneas editoriales ejercen sobre el profesional del periodismo, hasta desvanecer la verdad, centrando el enfoque en los intereses de los propietarios. 1) Jurate Rosales, “En lugar del Péndulo” de la "Revista Z" y la 2) Profesora Marta Colomina, en “Conversación con Pedro Penzini” por Mágica FM 99.9, ambos de hoy. La Profesora Colomina muy acertadamente le expresaba a Pedro Penzini --aproximadamente--: “Tú no has entendido este régimen”, refiriéndose a la forma como ataca y necesita controlar los medios de comunicación social. Pero en su precedente comentario, refiriéndose a la posición del SENIAT como consecuencia de las denuncias y amenazas de la Ministra de la Secretaría de la Presidencia, hermana del ex presidente del CNE, Jorge Rodríguez, contra la Clínica El Ávila, expresaba: “No le conviene al Sr. Vielma Mora con el prestigio que tiene, colocar al SENIAT al servicio del régimen”. Tampoco tendría entonces la profesora Colomina claridad del alcance de la perversidad del régimen, cuando odría exonerar funcionarios de la jerarquía del Capitán Superintendente del SENIAT por crímenes contra la Humanidad, por los que serían responsables y esperamos que sean juzgados y sentenciados, los funcionarios de cierta jerarquía, quienes tendrían amplio y detallado conocimiento de las violaciones permanentes de prácticamente todas las leyes de la República, en particular en el área sobre la que aún reclamo autoridad, la electoral, por el uso y el abuso del SENIAT como de muchas otras dependencias oficiales para presionar, discriminar o premiar ciudadanos y sus personas jurídicas, de acuerdo con los intereses ilegítimos e ilegales del régimen y/o sus contra partes. De esta comparecencia ante la justicia no podría ser exonerado ningún funcionario público, tampoco ningún ciudadano y colaborador del régimen, independientemente de cual fuere su área de acción profesional. Tampoco es posible aceptar el “milagro” del régimen rectificando para sanar-olvidar el horror que ha ocasionado, que ocurre y ocurrirá en Venezuela bajo esta corte de complicidades y co-responsables nacionales e internacionales. Si esa hubiese sido antes la historia de Venezuela, sería entonces precisamente la que queríamos y decidimos cambiar cuando elegimos autoridades nacionales legislativas y ejecutivas en diciembre de 1998. El país decidió democráticamente por autoridades con antecedentes penales, confesas p'or el uso ilegal y los consecuentes asesinatos  con las armas del Estado, mientras pensábamos que eran "sólo golpistas" quienes no habrían sabido valorar, menos respetar la legitimidad que el colectivo nacional les otorgaría a sus acciones irregulares, criminales, del 4FEB y 27NOV de 1992, tampoco la legalidad que restituirían Rafael Caldera y sus "notables" socios mediante el sobreseimiento de la causa penal en 1996, que hoy, desde la perspectiva de los últimos 8 años, confirmamos claramente el grave error como la sospecha de la traición, mediante la abrumadora y cotidiana evidencia que serían y siguen siendo un grupo de des-adaptados y resentidos sociales, delincuentes comunes, criminales, que se burlaron de la nación cuando enarbolando la consigna de los “forjadores de libertades” estarían disfrazados de miembros del Ejército y de ideologías de izquierda, “traicionando” entonces a las Fuerzas Armadas Nacionales, al propio Ejército como a la Patria. La referencia 2) de Jurate Rosales con “Los Embarcados”. Al traspasar en su introducción el sentido de las víctimas del “embarque” en política, habla de naciones que: 1. ignoran lo que hacen con ellas los gobernantes y, 2. no disponen del voto para imponer su voluntad. Las complicidades de los medios de comunicación durante estos 8 años podrían ser quizá la mejor explicación para entender cómo se produjeron y consolidaron ambos fenómenos en Venezuela. Ahora bien, ¿tendremos voluntad y oportunidad para revertirlos? Mientras tanto regreso al lugar común de todas nuestras intervenciones públicas sobre estos temas: 1. Debemos acatar y respetar la Ley, el Derecho Universal, a pesar del proceso viciado de la convocatoria, redacción y aprobación de una Constitución de la República Bolivariana de Venezuela CRBV99, en consecuencia, debemos desconocer las autoridades ilegítimas e ilegales para cooperar con el restablecimiento de legítimas. El primer paso correspondería al foco de la infección, el Ejército y las FFAANN venezolanas. 2. Nada de esto sería posible sin la actuación libre de los medios de comunicación. 3. Los ciudadanos y las instituciones tienen la palabra, las iglesias, fundamentalmente la Católica, pero también las demás. 4. La primera institución que debe ser desconocida sería el Poder Electoral-CNE. La farsa electoral debe cesar de inmediato, suspendiendo todo acto electoral dejando expuesta la ocupación extranjera militar y del crimen organizado transnacional. Simple, no podría haber verdaderas elecciones, no tendría sentido siquiera activar parcialmente proceso electoral alguno por su carga de ilegitimidad-ilegalidad "en cadena" sobre los demás.¿Cómo entonces confundir al país con unas PRIMARIAS?, inútiles en condiciones de "ocupación extranjera" a pesar de que fuesen resueltos temas como: Registro Electoral-RE elaborado y supervisado por los ciudadanos de acuerdo a como lo ordena el sentido común y la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política-LOSPP, mediando la organización y actuación de los ciudadanos en Vecindades Electorales-VE. Eliminar el uso de máquinas de cualquier tipo. Suspensión de la participación directa de las Fuerzas Armadas Nacionales-FFAANN quedando supeditadas a la dirección y control del poder civil-CNE por ser un acto exclusivamente civil, e inconcebible en razón de su recurrente desviación institucional-legal. El RE se debe publicar periódicamente así como sortear libremente todos los cargos electorales. Escrutinio manual y público, igualmente la totalización y proclamación. Procesar y decidir oportunamente las impugnaciones publicando en consecuencia. Retornando la Revista “Z”. ¿Por qué nos empeñamos en identificarnos con las posiciones de un régimen que además de ilegal e ilegítimo no nos representa, ni nos ha consultado sus acciones? Pero lo determinante más claro, grave, es que el régimen actúa como agente de la ocupación extranjera, terrorista y promueve el terrorismo de Estado interno e internacionalmente. Ese es el mensaje que debería escuchar la opinión pública e instituciones de las naciones del mundo y sus gobiernos, pero que no reciben a pesar de sus embajadas ni estaría reflejado en los medios locales de comunicación, que además serán necesarios para determinar las complicidades cuando viese su fin esta pesadilla. En el caso de las menciones referidas como “La nave iraní”, la nao del extremismo islámico no puede ser abordada por los venezolanos ni por Venezuela fuera del foro internacional, sin su debate, comprensión y participación. Los emborrachados embarcados en tal nao serían los responsables directos, cómplices, colaboradores y co-responsables del régimen así como los “auto-censurados” medios de comunicación social. Si las oposiciones fraccionadas y las mayorías de “chavistas” incorporadas o no al régimen, todavía no han comprendido dónde viven ni lo que nos espera, no sería aceptable que los medios de comunicación, que sí habrían comprendido ambas situaciones, no asuman su responsabilidad y contribuyan a “salvarnos” y salvarse, aclarándole a los “líderes” y despertando la nación y el mundo para dejar claro que “de lo que se trataría sería que no hay voto ni elecciones en términos reales, sólo sufragios de utilería exhibidos en vitrinas de maniquíes vestidos de colores políticos tan falsos como el decorado” de la ocupación extranjera. La fecha anunciada por Fidel Castro, 2DIC2006, para la celebración diferida de su octogésimo aniversario no sorprendería y es realmente digna de investigación y análisis, pero la urgencia y las conclusiones “serían" entendidas demasiado tarde, según el análisis de Baldomero Vásquez Soto, “PRIMARIAS CASTRISTAS”, del 31JUL2006 publicado en el "Diario La Voz". Según esta magnífica aproximación refiriéndose a las primarias del 13AGO2006, antes de la “transición temporal” en Cuba, concluyó: “Las primarias coinciden con el 80° cumpleaños de Fidel Castro, pero si se realizan, serán un regalo que recibirá quien se proclama su sucesor”. ¿Llegó la hora de la dictadura --importada de ocupación-- para Venezuela? Los dictadores del planeta no descansan, se asociaron y actúan cohesionados con el terrorismo internacional, ese es otro elemento que debemos tomar en cuenta, no olvidando las trágicas experiencias en la OEA del chileno Insulza y del ex-presidente James Carter, pero también de la Argentina, Brasil y demás miembros del MERCOSUR. ¿Cuánto de real es la tenue esperanza de la nueva presencia de la progresista Finlandia en la presidencia de la Unión Europea? Lo crucial hoy, aquí, sería cómo actuamos los demócratas venezolanos". De Anahilma también habríamos aprendido sus miles de discípulos, que habría encrucijadas en la vida en las que efectivamente no sería aceptable un paso atrás. Sólo hacia delante por la vía elegida, con firmeza. No una consigna, una excusa, sino una acción. Preguntémonos todos si ésta es una de esas encrucijadas. Lo hice y afirmo: ¡sí lo es!

Dic. 6, 07. Prof. Ricardo Antela G. - Comprender el 2DIC07

El “APORTE PARA LA COMPRENSIÓN DEL 2-D” DEL PROFESOR DE LA FACULTAD DE DERECHO DE LA UCAB RICARDO ANTELA G. (3DIC2007) Rómulo Lares Sánchez. 6DIC2007. Ricardo Antela-RA introduce su documento expresando: “Conocidos ya los resultados del referendo constitucional celebrado el 2-D, toca reflexionar sobre los efectos político-constitucionales del NO”. Como investigador independiente de la materia electoral venezolana, en contacto con un numeroso grupo de investigadores, docentes y científicos de diversas especialidades aplicadas al tema, es necesario expresar que son tales las perversiones y desviaciones documentadas en el Sistema Electoral venezolano-SEV, que no es posible referirse seriamente a sus “resultados”, por dos tipos de razones fundamentales: 1) Los elementos de su preparación, mencionemos sólo uno, el Registro Electoral-RE, jurídicamente desconocido por cuanto no ha sido publicado desde agosto de 2003, además de estar afectado por una cedulación irregular y desconocida cuyos titulares han sido incorporados sin ningún tipo de control, lo hacen inutilizable para cualquier proceso electoral; 2) El contexto externo relacionado con la manipulación de la opinión pública directamente y por intermedio de la censura y la autocensura de los medios de comunicación social. Algunas otras razones son de mucha mayor importancia y hacen marginal, a pesar de lo contradictorio que pudiera parecer, el escandaloso expediente del abuso de los recursos públicos para favorecer la acción política de un sector particular. Dicho esto: no podrán jamás conocerse los “resultados verdaderos” de la farsa electoral del 2DIC07. Adicionalmente, ¿cómo respaldar desde la academia un acto ilegítimo por el origen de la autoridad de sus proponentes: Poder Ejecutivo y Poder Legislativo, para ser legitimado por otro poder en las condiciones similares: Poder Electoral?, sin entrar a considerar la ilegalidad e ilegitimidad de sus actos durante el período 2003-2007, pero adicionalmente: ¿cómo aceptar que valores y principios definidos como Derechos Humanos-DDHH universales, sean sometidos a consulta popular?, ¿cómo que se desprecie una norma constitucional expresa, presentando fraudulentamente una reforma disfrazada de modificación?, características que han conducido a colegas profesores de otras Facultades de Ciencias Jurídicas y Políticas a calificar todo el proceso de ilegal y, a considerar la invitación a los electores como una invitación a la complicidad en un acto criminal. Entonces cómo darle el carácter de tema de reflexión constitucional, ¿qué impacto puede tener en la evolución del derecho constitucional? Considero entonces que cabría sólo la reflexión de los efectos políticos. Con los argumentos presentados hasta acá no podría RA sostener entonces: “la mayoría de los sufragantes rechazamos el proyecto de reforma constitucional”, mucho menos “rechazamos la idea de establecer en Venezuela un Socialismo del siglo XXI”, ni referirse a Hugo Chávez como el “Presidente”. Tampoco cabe: “Las elecciones 2006 y el referendo 2007 permiten concluir que la mayoría de venezolanos quieren a Hugo Chávez de Presidente de la República, pero no a su modelo de Socialismo”. Aún aceptando la pulcritud del SEV, sólo el 25% “respaldó” la propuesta, transformada en un plebiscito más. Tampoco puede la academia seguir interpretando la abstención en Venezuela a partir de la CRBV99 como lo hacía anteriormente, debido a que a partir de ella es igualada la expresión y participación del ciudadano vía participación VOTANDO, a la vía no participación-abstención-NO VOTANDO, y adicionalmente reforzada con la introducción de una acción previa legitimadora del SEV, la inscripción en el RE, que particularmente se ha violado mediante el registro de los nuevos cedulados de manera automática sin ningún control del CNE ni de la Sociedad Civil. El REP pasó a ser RE en teoría, mientras en la práctica se retrocedió hasta la pérdida del control de su conformación, anterior a la Constitución del 1961, además de la pérdida del control de la ciudadanía venezolana. Insistiremos de nuevo en el tema más adelante. Pero es que tampoco el mandato constitucional permite que el Poder Ejecutivo accione fuera de su marco de acción, que es en definitiva lo que ha estado ocurriendo, en cuanto a la dirección del Estado. Este análisis personal sigue aferrado a la acción, interacción del Poder Electoral y sus consecuencias, sin entrar a considerar las múltiples violaciones legales y reglamentarias relacionadas con la administración de los recursos y del Estado, que son sin lugar a dudas parte de una acción del régimen que ha requerido la destrucción de las instituciones de la democracia, violando prácticamente todos los principios generales de la administración y todos aquellos particulares de la administración pública. Tampoco se entiende el argumento según el que, como consecuencia del acto electoral relacionado con la tal reforma, podamos concluir en relación con la CRBV99, que es: “…una Constitución abierta y flexible que protege y garantiza el Pluralismo Político”. La realidad es que el régimen secuestró la posibilidad de que “la oposición tenga derecho de competir por el gobierno y de acceder si logra la mayoría”, el derecho “existe” pero la posibilidad fue excluida por completo, al secuestrar de manera fraudulenta el SEV hasta su menor detalle, y diseñar un sistema con el objetivo específico de manipular la opinión de los ciudadanos, de desconocer nuestras voluntades. Para que Chávez fuese el presidente de todos los venezolanos lo fundamental, primero, es que acceda a tal cargo mediante la vía establecida para ello: el sufragio universal, y esto se desintegró cuando interfirió la autonomía y saboteó desde la jefatura del Estado al Poder Electoral, hasta transformar con la complicidad del CNE el Referéndum Revocatorio No. 2 hacia un concepto que deberían estudiar en las facultades de Derecho, en un Referéndum Ratificatorio, inexistente en la ley y en la CRBV99, además fundamentalmente ejecutado bajo condiciones de fraude extensivo e integral, perdiendo su condición de Presidente Constitucional. Adicionalmente, en otro fraude similar pretendió ratificar su condición el 3DIC2006, de manera que en dos oportunidades Chávez burla la voluntad del soberano para ratificarse y elegirse jefe del Estado, usurpando desde el 15AGO2004 tal condición. No hay evidencia de que un grupo de venezolanos se concentró en el fundamental principio de la alternancia el 3DIC2007, una mayoría clara, si estudiamos el comportamiento de los venezolanos en general y particularmente, a pesar de la manipulación de la opinión pública y la electoral, durante la sucesión de eventos electorales 15AGO2004, 4DIC2005, 3DIC2006 y 3DIC2007 se ha concentrado en deponer por la vía electoral al régimen totalitario que usurpa todos los poderes públicos. El 3DIC2007, de forma similar al engaño organizado por la complicidad de las “oposiciones”, cuando ofrecían que a pesar del fraude electoral, “usted ocúpese de votar que nosotros nos ocuparemos de cobrar”, en la fórmula “gano y cobro”, multiplicando la participación a niveles elevados para la relegitimación de Chávez. Esa fue la estrategia con la que se inició la campaña presidencial desde el mismo 5DIC2005, después del “vacío electoral” que condujo al retiro de los candidatos de las “oposiciones”, con una participación de alrededor del 10% y unos votos nulos en el orden del 5%; resultados estimados debido a que el CNE aún no los publicó. ¿Qué opina la Academia del Derecho sobre una Asamblea Nacional monocolor, con un respaldo “teórico” electoral del 10%?, adicionalmente impregnada por el fraude constitucional-electoral. ¿Cómo puede considerarla legítima? Las oposiciones en su rol de “hoja de parra” del fraude y del régimen, iniciaron el mismo diciembre su legitimación, organizando cabildos abiertos, la participación popular en reuniones de concertación para debatir sobre los problemas comunales y acelerar el flujo de los presupuestos nacionales para sus municipios, para promover con los nuevos diputados y diputadas las diversas actividades. Acción que contribuía a legitimar a las también ilegítimas autoridades de los estados y de los municipios. Otro tema de debate para la academia podrías ser: ¿Cuál es el nivel de legitimidad y de legalidad de la elección de un alcalde, un gobernador, concejal o consejero elegido con el pervertido SEV? En un estadio similar de análisis entrarían los conceptos sobre el Estado Federal Descentralizado, el Estado Social de Derecho (en mi copia de la CRBV99 se define como un Estado democrático y Social de Derecho y de Justicia) y la autonomía del Banco Central. La Fuerza Armada “Bolivariana” es un claro ejemplo del desconocimiento y violación de la CRBV99, que requiere el rechazo a la conformación de unas milicias conformadas por reservistas, civiles y de mercenarios extranjeros, que es lo que debería señalar como relevante, no su designación de “bolivariana”. Ahora bien, el tema de la calificación de reaccionario para el ciudadano “abstencionista” es inaceptable desde el punto de vista jurídico, de la Academia de Derecho. También es insólito que se le denomine “atajo” a toda vía diferente del voto para restablecer el Estado de Derecho, aunque ciudadanos consideren que es deponiendo, en mi criterio, mediante la aplicación de la tesis del Profesor Enrique Tejera París, con la acción de la policía constitucional: la FAN, deteniendo constitucionalmente a los usurpadores de los poderes públicos y practicantes de una acción antidemocrática: Chávez, los representantes de los poderes nacionales, de los estados y de los municipios. A partir de de la CRBV99 desapareció la obligatoriedad del voto, pasó de obligación con sanciones y “persecución” por su incumplimiento a derecho, es decir del libre albedrío de cada ciudadano. Esta condición se reforzó separando el Registro Electoral entonces permanente (REP), por un Registro Electoral que lo conforman los ciudadanos que ejerzan su derecho a inscribirse, como condición para votar. Es decir, constitucionalmente se igualó el participo votando, con el no participo no votando, ambos tienen el mismo rango constitucional. ¿Cómo puede la Academia de Derecho no tener claro este concepto? El señor “presidente” de RA viola desde 1998 la condición del RE, mediante la emisión sin control alguno del documento único para ejercer el derecho al voto, la cedula de identidad. ¿Cómo puede cometerse semejante atropello, cómo puede cometerlo un académico del Derecho, de referirse a un honorable abstencionista con cualquier calificativo que el de ciudadano, llamándolo “reaccionario”; ni mucho menos la infeliz expresión de un rector universitario: “frívola”, denigrando de su interpretación y albedrío para ejercer su derecho? La lectura de la importancia del abstencionismo es ésta: es lógico que algunos habitantes que no llegan al nivel de ciudadano se excluyen, pero precisamente la función del Poder Público Electoral es la de formar ese ciudadano, promover esos derechos electorales y promover el prestigio y valor de pertenecer al club del RE, ganándose su confianza primero, ofreciéndole luego los beneficios de su participación para promoverla como principio constitucional, la participación protagónica. El interés del ciudadano por participar es responsabilidad del CNE. La baja participación, a partir de 1999 ha sido y es su responsabilidad. El tema del atajo requiere algún comentario. Ante un usurpador del Palacio de Miraflores, hay diversos mecanismos constitucionales que no pueden ser calificados por un académico de tal forma: desde la calificación de su estado de insania mental, por lo demás debatida públicamente por prominentes especialistas en la materia psiquiátrica, pasando por la falta al honor y al respeto de los valores del militar, siguiendo por los de corrupción administrativa compulsiva, ni hablar de los maletines y transferencias para la exportación del “proyecto”, absolutamente ilegal, la injerencia en los asuntos internos de otros Estados, la asociación con estados totalitarios y calificados de forajidos por la comunidad internacional, las relaciones con la guerrilla y el narcotráfico, la manipulación de la justicia, pero sobre todo los crímenes imprescriptibles de Lesa Patria, Lesa Humanidad además de la corrupción administrativa, tomemos uno de tantos: la solicitud de renuncia que el alto mando militar, es decir la policía constitucional le solicitara y. que él aceptara, por la responsabilidad en el asesinato de manifestantes pacíficos el 11ABR2002. La CRBV99 es muy clara, los artículos 333 y 350 no pueden calificarse de atajos. La restitución de la confianza en el voto fue sólo una pretensión mediática. En el documento sobre el 2DIC2007 (“LA SOCIEDAD CIVIL-SC SECUESTRADA”. 1DIC2007) que le remití al Prof. RA, formulo la tesis de que ese ha sido el objetivo común de las oposiciones y el régimen desde la gran manifestación histórica de la Sociedad Civil, todavía no estudiada ni comprendida: el 4DIC2005. Esa es la manifestación más clara del pueblo venezolano por la democracia, la paz, la decencia en la función pública, el rechazo al Sistema Electoral y su VOTO. Estos hechos engendraron al enemigo público No. 1 del régimen y de las oposiciones, la abstención, legítima, como hemos visto, que a pesar del tsunami para arrasar cualquier vestigio de ella, durante un año prácticamente de censura y autocensura en los medios para referirse al tema de la abstención (algunos comunicadores en privado lo calificaban como legítimo ejemplo de la ¡apología del delito!) La abstención del 45%, a pesar de su criminalización, repito, tanto por el régimen como por las oposiciones, la organización del miedo y el terror, en el caso de los pro-régimen, la presión familiar y social para participar, la oferta renovada del “vote, ganamos y cobremos” de los partidos políticos de las oposiciones y los medios de comunicación social, reforzados con la advertencia del General Baduel, de restablecer el Estado de Derecho en caso de que el CNE proclamará el último de los “golpes de estado” representado por el SI y, la consiguiente recomendación-contradicción de su invitación a los demócratas para VOTAR por el NO. Sin duda se organizó una de las campañas mediáticas más costosas de los últimos años para denigrar y auyentar la idea abstencionista, logrando un modesto pero significativo impacto sobre la población. En los programas de mercadeo y publicidad en los años 70, se distinguían y comparaban las técnicas denominadas del “push”-“pull”, refririéndose a la publicidad directa para inducir la reacción del destinatario de la misma, del que decide porque dispone del presupuesto familiar, caso del “push”, con aquella en la que se utilizaba un agente intermedio para que éste a su vez presionara, halara-“pull” al verdadero objetivo de la publicidad. El uso de estas técnicas permitía que productos cuya decisión de compra está en manos de los adultos porque son de su uso, eran “vendidos” a los menores del grupo familiar, para que éstos indujeran a sus padres en la selección entre las diferentes opciones disponibles durante la visita de la familia al supermercado. El éxito del “comercial” estaría medido por el impacto sobre las ventas del producto, pero el comprador prácticamente no se percataba de su existencia, mientras que los infantes de la casa se ocuparían de recordarles insistentemente a sus padres de traer tal o cual detergente o producto de consumo masivo. Sin disminuir en lo absoluto el ejemplo cívico que las juventudes estudiantiles han dado a la Nación, las dirigencias de las oposiciones políticas rechazadas por la Sociedad Civil, fundamentalmente por la lista de engaños y fraudes electorales en los que han estado comprometidos, recurrieron al “movimiento estudiantil” a partir del reclamo por el ataque arbitrario e ilegal de la libertad de expresión: el cierre y robo de los activos de RCTV, a la opción del uso de la técnica del “pull”, incorporando a los estudiantes del caso “libertad” (de expresión) y continuando posteriormente con su relevo para lograr neutralizar el rechazo de la SC por el SEV y por todos los partidos políticos; de esta forma serían los estudiantes los que invitarían a la reconciliación-participación. Son comunes las declaraciones de ciudadanos que justificaron su participación-votando el 2DIC2007 como respuesta y respaldo al movimiento estudiantil, “por los estudiantes”, “no los vamos a dejar solos”. ¿Cómo calificarían ustedes una campaña que se fundamenta en evitar la polarización de los venezolanos, y para ello diseña como sus estrategias principales: 1) No atacar a Chávez; 2) No atacar el SEV? El estudio del SEV ha conducido a las conclusiones que mencionaba al inicio de estos comentarios. Puedo rebatir con una lista larga de documentos, investigaciones publicadas e inéditas, nacional e internacionalmente, demostradoras de que el voto no es confiable en lo absoluto a menos que se rehaga el SEV desde su base y se introduzca su transparencia y el control social abierto. Puedo afirmar con pleno conocimiento del SEV, de sus vicios, que ha sido diseñado para el fraude electoral. Que el concepto según el cual “El voto es confiable si se trabaja correctamente para ejercerlo y para defenderlo” no es aplicable en Venezuela, claramente no es posible, aquella es una afirmación cuya falsedad está demostrada. Estas explicaciones no ha sido posible llevarlas a la comunidad estudiantil universitaria, ni divulgarla ante la opinión pública por la censura y la autocensura practicada por el régimen y los medios de comunicación social. Hoy se comprende la razón, en hipótesis que confirma y refuerza la seriedad del movimiento estudiantil, su autonomía política, a pesar del activismo partidista de sus líderes mediáticos “autorizados”, verdad que probablemente hubiese impedido que el movimiento estudiantil recomendara al país que participara en el acto electoral del 2DIC2007, de haberse aclarado esta situación, de surgir la verdad hubiese sido difícil o imposible permanecer sosteniendo esa falsa idea de la capacidad de “control electoral” por la auditoria generalizada de los estudiantes, quienes no hubiese estado dispuestos a hacerse cómplices del fraude electoral, del voto falso sobre el que no es posible ejercer control alguno; ni siquiera mediante las auditorias previstas al 100% es posible “descubrir” cualesquiera de sus fraudes parciales diseñados. Un FORO sobre el tema, no ha sido posible que reciba el respaldo de las autoridades universitarias en general, para que se organice dentro de la Universidad, a pesar del interés, el desconocimiento, la confusión sobre el tema y, el muy alto prestigio académico y personal de los académicos, investigadores y técnicos en diversas especialidades y en la materia electoral que han contribuido con su esclarecimiento. Es sumamente grave y siempre motivo de preocupación, que la academia asuma una actitud opuesta a la divulgación de la verdad, que en estas circunstancias de fraude constitucional-electoral permanente y continuado conduce directamente a su complicidad. NOTA: EL POR QUÉ DE ESTE ANÁLISIS. La amistad con Ricardo Antela-RA por una parte pero más por la circunstancia de que ejerce la docencia en la Universidad Católica Andrés Bello, en mi criterio, cuna fundamental del acervo intelectual del régimen de Hugo Chávez, en comparación con la UCV y la FAN que nutrirían el suministro de los burócratas para la administración pública y el desarrollo de la acción del “proyecto”, son las razones por las que procedo a comentar el documento referido. Al momento de revisar estas líneas recogemos una vez más el argumento, decorado con algunas referencias al protocolo eclesiástico: “al decir Misa por Venezuela”, “….tomando de los viejos salmos judíos, me habló con fuerza sobre lo que tenemos que hacer los venezolanos.”, referencias al Salmo 121, a Mateo 5.9, para respaldar conclusiones tales como: “…tenemos una formidable tarea que no se resuelve yéndose del país, ni con la abstención frívola.” (“Ahora a gobernar”. Luis Ugalde. El Nacional, p. 17, 6DIC2007) Un verdadero defensor del Poder Electoral, que es el verdadero poder de la Sociedad Civil, así como un comunicador social, también un catedrático, estamos todos en la obligación de buscar, investigar, defender y expresar la verdad que se revela a partir de ese ejercicio disciplinado, para que el ciudadano, en su condición de mayor de edad en la sociedad, en el aula universitaria, ejerza el libre albedrío, compare las diversas tendencias del debate, las ofertas de los actores políticos y decida de manera libre según su conciencia y sus intereses. No es justificable, en mi criterio, que con el argumento de actuar “por el bien de la sociedad” o por la “razón de Estado”, mediante la manipulación de la información o por la influencia de su prestigio personal, se pretenda inducir una acción de un grupo de la sociedad, con la mejor de las intenciones (en el criterio personal-individual), para que actúe en una dirección u otra. Esto lo considero reprochable desde el ámbito de la interpretación del ejercicio de la docencia, de la comunicación social y la ética del funcionario electoral. Cobran actualidad las cátedras magistrales del Rector Ernesto Mayz Vallenilla de la Universidad Simón Bolívar, cuado establecía las características antidemocráticas intrínsecas de las instituciones: Iglesia, militar y universitaria, en cuanto a su organización interna, lo que exige una amplitud de sus rectorías, para que no se confunda, trascienda ni contamine la defensa de los valores democráticos en la sociedad, que por el contrario es su obligación primaria defender. Se podría establecer como hipótesis un incremento del riesgo cuando se combinan o se asocian dos o las tres instituciones, como es el caso de la UCAB bajo la rectoría del Padre Luis Ugalde. Como ejemplo-referencia cabe mencionar uno de los ejemplos de la participación directa con la participación de una organización influyentes de la Iglesia Católica en Venezuela, a través del Centro Gumilla, con personal académico y recursos e la UCAB, en una de las aberraciones más escandalosas de la manipulación de la opinión pública, de la Sociedad Civil-SV en Venezuela: la organización denominada “OJO ELECTORAL”, que desplazó a todas las demás observadoras nacionales y fue el único grupo de observación electoral para parcializarse perdiendo íntegramente su condición de observador “independiente” y convalidar en cada oportunidad los resultados electorales fraudulentos.

Enero 1, 2006. ¿PARA QUÉ QUEREMOS PRESIDENTE?

¿PARA QUÉ QUEREMOS PRESIDENTE? Rómulo Lares Sánchez. Caracas, 31.01.2006 Cuando se admiraba el espectacular desarrollo industrial y económico de Italia en la década del 70, despertaba curiosidad la circunstancia hasta hoy sostenida de la inestabilidad de su gobierno, de su poder ejecutivo, cuando dentro de su sistema parlamentario, era sustituido o renovado prácticamente cada año. Entre amigos italianos era común referirse a esta circunstancia, expresando que el secreto del avance de su industria y economía se debía a que entre las 5 de la tarde y las 9 de la mañana, las oficinas públicas permanecían cerradas. En el caso venezolano, la opinión pública nacional e internacional está seriamente engañada y condicionada, como resultado de multimillonarias campañas para centrar la discusión fundamentalmente sobre el rendimiento y resultados de la gestión del gobierno. En el caso venezolano, media la complicidad de “las oposiciones políticas”, partidos políticos y grupos de opinión, organizaciones gremiales y sindicales. El problema venezolano no es en lo absoluto, a pesar del desquicio y resultados de la administración pública nacional, la “gestión de gobierno”, es la pérdida de la democracia, de las libertades políticas que se habían conquistado aunque de manera imperfecta, a partir de 1958. La hipótesis de la destrucción premeditada de las instituciones de la llamada “IV República” como plan estratégico del régimen, es una de las conclusiones de la “Cátedra Pío Tamayo” de la IIEFA de la FACES de la UCV, prácticamente demostrada a partir de sus análisis y discusiones periódicas. Si esto es cierto, ¿cómo explicar la complicidad de los partidos políticos y otras organizaciones y activistas políticos?, en los que se ha sostenido el régimen, corrompiendo todas las instituciones públicas, a pesar del uso de las armas, de la muerte, de la “persecución” de ciudadanos, de medios de comunicación, de periodistas y editores, del encarcelamiento de los “institucionalistas” calificándolos de “opositores”, de golpistas, como único argumento para justificar acciones perversas. La pérdida absoluta de la credibilidad en el liderazgo político y en las instituciones se manifestó claramente en Venezuela el 4D05. Independientemente de los análisis “estirados” por los intereses de los unos o los otros, la ciudadanía dijo claramente ¡basta! Ésta situación es claramente comprendida tanto por el régimen como por los “opositores”, quienes tratan desesperadamente de “maquillar” una realidad que ya no puede ser escondida. La pérdida de valores es generalizada, la perversión en el ejercicio del poder político y la administración de la “cosa pública” es rechazada por la población. Los ciudadanos, así sean beneficiarios de las dádivas y “negocios” que descienden de los que controlan el tesoro nacional, comprenden que no es posible construir sobre unas bases tan pestilentes e inestables. El sentido común y el miedo nos conducen a extremar la actitud de cautela. ¿Cómo sobrevivir a este holocausto? La contaminación genética para la promoción de caudillos, de iluminados parece haber llegado a su fin. Lo que la sociedad percibe como necesario es la acción colectiva.

May. 23, 08. Estamos en autocracia militarizada

DE LA CANDIDATURA DE LA REINA DE BELLEZA A “ESTAMOS EN UNA AUTOCRACIA MILITARIZADA”, “Tema de Portada”, Revista ZETA, No. 1659 y “Militares y política exterior en la revolución bolivariana”, www.frentepatiotico.com, 23MAYO2008, ambos suscritos por Aníbal Romero. Con una impresionante lista de lauros académicos, que se asemejan en el campo militar a las condecoraciones que lucen en sus uniformes, el Profesor Romero nos anuncia que “ESTAMOS EN UNA AUTOCRACIA MILITARIZADA”. El miembro del “Estado Mayor” de la candidatura de Irene Sáez a la presidencia de la República, calificada persistentemente con desprecio por el Editor de la Revista ZETA como una de las mayores contradicciones-errores de la Política, o de los políticos, al pretender hacer presidenta a una “reina de belleza”, es el invitado de la semana. Como suele ser la calidad de los trabajos del Profesor Romero, quedaría establecida la tesis inicial. Ahora bien, como simple ciudadano interesado en los asuntos públicos y obligado también por razones ciudadanas, jurídicas y éticas personales a mantener el seguimiento de lo que defino “FRAUDE ELECTORAL, PERMANENTE Y CONTINUADO”, referido a la manipulación de los DDHH, políticos y civiles de los venezolanos, por considerarme miembro legítimo y legal del Poder Público Electoral-CNE desde el 4JUN2000, sometido a la arbitrariedad jurídica en práctica en el disfraz-ideología denominado “Socialismo del Siglo XXI”, por consiguiente obligado a denunciarlo y a actuar con todos los instrumentos a mi disposición para lograr el restablecimiento del Estado democrático de Derecho y de justicia-EDDJ. Desde la perspectiva descrita como “mi obligación”, reducido exclusivamente a “lo electoral”, formulo este comentario. Para el Profesor Romero en el aspecto electoral podría tener influencia otro de los miembros prominentes del Estado Mayor de la “Reina de Belleza”, el Dr. Ezequiel Zamora, abogado, formado en el CSE, jubilado como Secretario General y de retorno a la Vicepresidencia del CNE durante las gestiones como presidentes del futuro-inmediato magistrado de la Sala Constitucional del TSJ, Francisco Carrasquero y del Vicepresidente del PSUV Jorge Rodríguez, Ambas directivas han sido responsables de una muy larga lista de vicios administrativos y electorales, de la creación y establecimiento de una institución para el fraude y la estafa electoral continuada y permanente. El aspecto académico-práctico electoral, a los efectos de establecer un comentario “popular” ante las sesudas opiniones del Prof. Romero: 1) se inicia con el Programa de Gobierno del candidato; éste se transforma en el “contrato” que se establece con la nación como propuesta de acción de gobierno; dicho contrato, establecido para regir el gobierno a partir de febrero de 1999 fue violado en su totalidad. Pero adicionalmente, 2) el marco jurídico y político dentro del cual se estableció tal contrato, el EDDJ establecido en la Constitución de 1961 y posteriormente en la CRBV99 --fraudulenta, ilegal e írrita, de manera pública desde lo administrativo-electoral-- ha sido totalmente desconocido. Es decir, 3) el alcance de las acciones y los controles de la gestión del Poder Ejecutivo dentro del EDDJ, en general del equilibrio de poderes, fue absolutamente violentado. Aunque podríamos hacer una larga lista de las violaciones, más bien aberraciones de la gestión pública del régimen y las “oposiciones”, en mi opinión más que autoritario totalitario, me circunscribo también sólo a algunos aspectos del tema “participación política” mediante la expresión electoral. 4) A partir del control y la destrucción del Poder Electoral-CNE, iniciada el 2FEB2003 (Referéndum Consultivo), todos los actos electorales acumulan tal cantidad de vicios, por lo demás detectados y/o públicos, para un gran sector de la población que perdió la confianza en el VOTO-CNE, que determinan su nulidad absoluta, es decir la anulación automática de las proclamaciones de todos los individuos, estafadores, postulados y proclamados por el CNE. como sus actos. 5) A u vez, todas los cuerpos deliberantes conformados por tales estafadores, viciados absolutamente en su conformación-origen han viciado todas las decisiones y disposiciones, entre ellas nombramientos, normas, ordenanzas, etc. Es decir, sólo desde el argumento jurídico que se fundamenta y origina en los vicios administrativos y técnicos para sus proclamaciones por lo demás grotescos y de nulidad absoluta, es legítimo concluir que 6) todos los poderes públicos, entre ellos la Asamblea Nacional-AN, cuyas “Leyes” ilegales que el Prof. Romero cita, acepta y legitima, deben ser desconocidas si consideramos que en un EDDJ es posible la convivencia en libertad. Todo este caos aplica tanto al voto activo como pasivo  Consideremos el agravante del caso del derecho al voto del ciudadano uniformado, cuando la FAN por intermedio del Comando Unificado de la FAN-CUFAN, participa de manera directa en la organización y ejecución de los actos electorales y habría desvirtuado absolutamente su participación, no en términos ideológicos del NASSERISMO-COMUNISMO, sino en los del crimen organizado, cuando son responsables de la manipulación del material electoral encubriendo las manipulaciones-fraudes, cómplices y co-responsables de buena parte de loss crímenes dentro del Sistema Electoral-CNE-VOTO, porque lo conocen en todos sus detalles, operativos, administrativos, comunicaciones, transmisiones, informática, logística, etc. Todo, sino buena parte de las acciones del crimen organizado, ha estado debidamente documentado y descrito por diversos académicos, técnicos y presentado oportunamente en diversos foros nacionales e internacionales, debates cuyas conclusiones son mantenidas prácticamente en la clandestinidad y hasta despreciadas por la dirección política e institucional nacional e internacional a pesar de que las presentamos directamente a las Misiones de Observación de la OEA y la Unión Europea determinando la no participación de observadores en los fraudes consumados en las elecciones parlamentarias del 2005. El argumento fundamental para la complicidad en la “censura” de los medios, más bien "autocensura", sería porque afecta la “confianza en el CNE-VOTO” y afecta “la participación”; poco importa que la Sociedad Civil tenga la razón práctica, de principios, ética para que decida con sólidos argumentos que es imposible “participar” en un fraude que sólo convalida los perversos acuerdos entre el régimen y las “oposiciones”, entre “Nasseristas y Comunistas”. Entonces, le pregunto al profesor Romero como también a los señores y señoras responsables de la Revista ZETA: ¿Qué sentido tiene el debate muy académico e ideológico “Nasserista-Comunista” dentro de las fuerzas armadas? ¿No sería secundario, más aún ante la confirmación de sus tesis, cuando independiente de cualquier ideología se reparten el botín público y comparten rangos equivalentes en la organización del crimen organizado que ha permitido y promovido la invasión física e ideológica del territorio y de sus habitantes, la destrucción de las instituciones, que reprime y ha esclavizado a la población, alimenta una jungla en la que desapareció el EDDJ y está en el centro del origen de la violación de los DDHH como política de Estado, desde el "apartheid" impactando la identidad, acceso a servicios públicos, subsidios, aranceles y divisas especiales, acoso, persecución, miedo, terror, desplazamiento, secuestros, torturaa, asesinatos, hasta administrar un verdadero HOLOCAUSTO en el sXXI? La FAN y sus miembros, sin excepción, “nasseristas y comunistas” por acción y por omisión, son co-responsables de los crímenes contra la Humanidad y de lesa patria; en comparsa con el resto de los miembros del régimen y de las oposiciones complacientes y cómplices. ¿Qué diferencias ante la ley universal y nacional podrían tener los supuestos líderes de las facciones internas en la FAN o los responsables y administradores de todo nivel en el régimen y en las demás instituciones del Estado usurpadas mediante el fraude electoral ante semejantes resultados-consecuencias?

Octubre 27, 2005. FORO ELECTORAL 2005-2006-CIV

FORO ELECTORAL 2005-CIV-27.10.05 - Rómulo Lares Sánchez Esta es una reunión por y para la DEMOCRACIA en Venezuela. En el CIV entendemos que vivir en DEMOCRACIA exige como condición primaria la existencia de un SE que garantice: “……la igualdad, confiabilidad, imparcialidad, transparencia y eficiencia de los procesos electorales, así como la aplicación de la personalización del sufragio y la representación proporcional” (CRBV1999-Art. 293) El Foro que se desarrollará en este Auditorium del CIV, tiene por objetivo presentar para su debate entre científicos, técnicos, arquitectos e ingenieros y otros profesionales, una versión que desde las “ciencias exactas” tenemos del Sistema Electoral Venezolano-SEV, que con la contribución de los expertos y profesionales de la comunicación social, será traducida a un lenguaje que asegure la comprensión de las conclusiones y recomendaciones por parte de los otros profesionales, ciudadanos y habitantes, teniendo como respaldo para esta fundamental actividad tanto a nuestros colegas activos en las seccionales del CIV, como a los comunicadores sociales en toda la República. Nuestros ilustres expositores son indiscutiblemente, respetados y reconocidos nacional e internacionalmente por sus trascendentes trayectorias profesionales: Ing° Profesor Freddy Malpica Pérez; Ing° Dr. Eduardo Roche Lander; Ing° Profesor Alfredo Avella Guevara; Profesor. Dr. Agustín Blanco Muñoz, quienes durante este breve acto de instalación, presentarán un compendio de sus ponencias ante ustedes, ante el país. Los cuatro temas a cargo de cada uno de ellos los consideramos fundamentales para cumplir con el objetivo del análisis y evaluación del SEV actual y para la comprensión de las correspondientes conclusiones y recomendaciones que surjan por la incorporación en el debate de las participaciones de los asistentes. Esta reunión debe mediante la sólida, científica comprobación de cada uno de sus argumentos, dejar respondidas fuera de toda duda razonable preguntas tales como: ¿Es el SEV una maquinaria diseñada y operada con el objetivo de “complacer con resultados” los intereses de quienes lo controlan? ¿Es el SEV una maquinaria diseñada técnicamente para producir resultados diferentes a la “voluntad” que expresen los ciudadanos, los electores? Me corresponde sin embargo subrayar que los temas enfocados que discutiremos hoy no son los únicos que conducirían a invalidar el SEV. Mencionemos la prueba de la desaparición de la ética del mundo judicial y político, representada en el CNE cuando de espaldas al país, a la Sociedad Civil y a la CRBV1999 y otras Leyes, usurpando e invadiendo la autonomía del Poder Electoral-PE, actuando sólo en representación de parcialidades políticas, fueron seleccionados los funcionarios que representan estas parcialidades, lo que explicaría la oscuridad en la que nos encontramos. Dependerá del interés de nuestros colegiados, de la opinión pública, que las autoridades del CIV le otorguen el carácter de “Foro Permanente” y de esta manera atendamos la obligación establecida para el CIV por la Ley del Ejercicio de la Ingeniería, Arquitectura y Profesiones Afines, de “Asesor del Estado en materias de nuestra competencia”. Si ese fuere el caso, organizaríamos una próxima sesión para presentar otros aspectos. En cada SE son reconocidas actividades y objetivos que de no cumplirse impiden que cualquier observador profesional, serio, convalide o avale sus resultados. El reconocimiento de resultados por parte de algunos observadores nacionales e internacionales, a pesar de los vicios constatados y confirmados genera una de las confusiones mayores sobre el SEV. Los intereses de los participantes tanto activos como pasivos en materia electoral, no son resguardados apropiadamente para garantizar como consecuencia la aceptación de los resultados, tampoco los de la Sociedad Civil huérfana de representación alguna en todas las instancias del Poder Electoral. Buena parte de este drama lo representan “actores de dudosa o nula capacidad e integridad” quienes actúan en los roles de observación nacional e internacional. Esta “observación electoral” por instituciones descalificadas, aunque algunos de sus representantes gocen o hayan gozado de prestigio político, académico, científico, religioso y cultural, es un factor que confunde aún más a la colectividad nacional e internacional; es una de las desviaciones más perversas porque supera la irresponsabilidad de sus promotores con el objetivo de “engañar y confundir”. Tal es el patético caso de la única agrupación autorizada para desarrollar actividades de observación nacional electoral, recientemente creada, sin experiencia previa en la materia, dirigida por actores no independientes y vinculada a asociaciones relacionadas con la Iglesia Católica y con organizaciones internacionales, la que se convierte en cómplice de la destrucción de avances importantes que en materia de la observación electoral nacional organizada adelantó el CNE para los actos electorales a partir del año 2003 en cumplimiento del principio CRBV1999 de la PARTICIPACIÓN, mediante el registro y la acreditación de más de 20 mil ciudadanos Otros temas que muestran las desviaciones del SEV que es necesario mencionar, son las conexiones no establecidas en la Ley, entre el Poder Electoral y los demás poderes públicos nacionales, tomemos como ejemplo el Poder Judicial, concretamente el TSJ en sus salas Electoral y Constitucional. Temas claros son la “comunicación e información al elector” y el papel de los medios de comunicación social. En el primero de los casos, ya en mayo de 2000, la SC-TSJ suspendió el acto electoral conocido como “megaelecciones”, un acto dónde se pretendía elegir en sólo una jornada electoral a todos los funcionarios públicos de elección popular (16.000+), fundamentando los argumentos para su decisión en la “falta de información al elector”, es decir en la incapacidad del SEV para garantizar los derechos del sujeto activo electoral, el ciudadano que se inscribe y que asiste y vota. La inconsistencia y contradicción de la posición del TSJ a partir de 2000 en ambas salas, conformaría la demostración de una elasticidad en la interpretación de la ley, en el uso de la instancia jurisdiccional en acciones que afectan el equilibrio de poderes y son contrarias a la estabilidad del Estado, a los intereses de los ciudadanos y de la Nación. Hoy, se convocan actos electorales sin que las “condiciones mínimas” lo permitan, agravadas por la presencia reconocida y hasta aceptada de “autocensura de los medios”. Estos dos temas son fundamentales y su sola confirmación, por demás posible cotidianamente, exoneraría de toda necesidad de revisar las desviaciones del SEV en todos los actos electorales a partir del RR presidencial los que deberían ser todos anulados Necesariamente debemos preguntarnos ¿cuáles son las razones?, ¿cuál es la lógica que empuja a los dirigentes de los partidos políticos?, a presentar al país como alternativa para la obtención de la estabilidad política con su consecuente impacto sobre el resto de las actividades nacionales, productivas, culturales y sociales, unas elecciones parlamentarias el 4D05 en condiciones más que adversas, inaceptables. Baste solamente la referencia a una de las pocas decisiones que la AN2000 actual tomó por unanimidad, cual fue la de impedir la aprobación de la normativa que se diseñó y aprobó en el CNE para regir las elecciones de Sindicatos, Gremios Profesionales y Partidos Políticos-PP en los aspectos específicamente relacionados con los PP, pero que sí fue respaldada para su aplicación a la renovación de las autoridades sindicales en D2000 y en la elección casi forzada internamente en el CNE de las actuales autoridades del CIV en 2002, mientras las de otros gremios cuyos mandatos se encontraban también vencidos quedaron “congeladas” complaciendo los intereses que se sirven dentro del CNE. Los vicios, las múltiples violaciones de los procedimientos, de la normativa aplicable, la “fabricación extemporánea” de insólitas normativas tales como las tristemente célebres que fueron creadas para anular las firmas presentadas por la Sociedad Civil tanto en los casos del Referéndum Consultivo-RC como las primeras firmas para el Referéndum Revocatorio-RR sobre la gestión del entonces presidente Hugo Chávez F., o el caso de los “reparos” y otras objeciones para entorpecer la continuación del RR, consolidaron la desconfianza progresiva hasta al desprecio público por el CNE. ¿Cómo pretender entonces que eliminando, anulando el instrumento privilegiado de la democracia, el VOTO, palabra final del ciudadano para dirimir diferencias y para elegir a los funcionarios públicos, podamos construir una sociedad libre, próspera y en paz? La falta de interés y participación está absolutamente justificada, como veremos en el transcurso de las presentaciones y conclusiones, nos referimos al rechazo tanto de los votantes, de los miembros de mesas o juntas electorales, pero también de los candidatos demócratas, de los ciudadanos que entienden que su participación es equivalente a “complicidad”, que contribuiría a legitimar un acto absolutamente reprobado en todos los aspectos previos al “acto de votación”. La sumatoria de vicios presentes en el SEV durante la organización y previos al acto electoral, particularmente los del propio día de la votación, demostrará a todos ustedes que al final los resultados electorales dependen del capricho y de la voluntad de los administradores del SEV. Los ciudadanos están cada vez más conscientes de esta realidad, perciben y quizás entienden que la presión impuesta a toda la sociedad por un SEV perverso la conduce a su inestabilidad, a situaciones extremas, graves, explosivas e impredecibles que nadie desea. Nos aferramos a la lucha por rescatar el VOTO y es por ello precisamente que debemos oponernos a promover el falso debate, la trampa diseñada por los mismos responsables de la “pantomima electoral”, que pretende desviar este objetivo distrayéndolo hacia un debate subalterno: ¿la participación o la abstención?, entre ¿votar o no votar?, que sí es promovida por los PP. Debemos recordar que a partir de la CRBV1999, tanto la inscripción en el Registro Electoral-RE como el acto de votar, dejaron de ser obligaciones penalizadas por el Estado, para transformarse en actos autónomos, dependientes exclusivamente de la voluntad de cada ciudadano. Sin embargo tanto el CNE como los PP e instituciones supuestamente “observadores imparciales”, han hecho esfuerzos por satanizar las posiciones voluntarias y legítimas en contra de ambos actos de participación, pretendiendo confundir a la opinión pública mediante costosos aparatos de “propaganda”. El CNE ha actuado de manera perversa en contra de estos claros principios, en franca violación a la norma y de manera “automática”, abrogándose decisiones exclusivas del ciudadano individualmente, mediante el establecimiento de la cedulación masiva o industrial efectuada sin control alguno por parte de los interesados ni por la Sociedad Civil. Ejemplo protuberante de toda esta organización parcializada, que actúa con patrones similares a las prácticas del crimen organizado, es también el caso de las conocidas popularmente “morochas”, instrumento de PROPAGANDA, mediante el debate sobre el rescate del principio constitucional de la garantía de la representación de las minorías en los cuerpos deliberantes. Nos anuncia el propio CNE que de ser anulada por el TSJ confirmando su propia dependencia e incompetencia, ello conllevaría a la suspensión del acto electoral del 4DIC05. Este es un debate que necesita el SEV para disimular nacional e internacionalmente su carácter parcializado y para decorarlo, adornarlo de democrático. Hoy con absoluta razón los ciudadanos observamos como “la pantomima” se extiende no sólo en el ámbito electoral, sino más allá a los otros poderes públicos nacionales, a las organizaciones y a la comunidad internacional, tales como la Secretaría General de la OEA y las autoridades ejecutivas de la Unión Europea y a los representantes de sus gobiernos en Venezuela. Toda esta tragedia se adelanta a pesar del aumento del clamor por libertad que se escucha en todos los rincones de la patria; en las salas de castigo dentro de las instalaciones militares; las prisiones venezolanas, vergüenza de todos; el horror de las “desapariciones y ajusticiamientos industrializados” denunciados por diversas ONG especializadas en la materia, con la presunta participación de las diversas policías; la violencia generalizada en las calles y campos y el terror de muchos de nuestros ciudadanos. ¿Cómo calificar la opinión del Secretario General Insulza de la OEA, quien considera que, hablando de democracia, el caso venezolano se inscribe dentro de la categoría común a la región de los “déficit de gobernabilidad”, y como consecuencia innecesaria la atención de la OEA, mientras sí la cree oportuna en los casos de las hermanas repúblicas de Haití y Colombia! ¿Debemos entender que mientras la “autocensura de los medios” sirva de coartada a las representaciones diplomáticas éstas no se darán por informadas de la sangre de venezolanos que ha estado y corre abundante diariamente por nuestras calles? Subrayemos la contradicción, el cinismo del funcionario regional cuando simultáneamente declara: “la libertad de expresión se hace más fundamental porque es una libertad que sirve para difundir las otras libertades” (El Nacional, A6. 11.10.05) ¿Hasta cuando esta excusa les permitirá permanecer indiferentes ante la violación de los derechos políticos y humanos de los ciudadanos? ¿Qué se requiere como drama para que la OEA, la Unión Europea y la comunidad internacional en general, dispongan del “tiempo” o el “interés” para atender el “caso” Venezuela? El primer poder en nuestra Nación hoy es la CORRUPCIÓN, aderezada con el engaño, la mentira y con la conducta APÁTRIDA generalizada de los dirigentes en general. El segundo poder es la incapacidad para comunicarnos. ¿Cómo poder explicar el desprecio absoluto por este Foro, de organizaciones reconocidas de la Sociedad Civil y además conformada por legiones de profesionales de este gremio? La pregunta que debemos responder hoy es: ¿Qué país queremos construir? para trabajar conjunta e inmediatamente, HOY, en el cómo lo hacemos. Sea este FORO para el rescate de los valores éticos y morales de nuestra sociedad, en el escenario LEGÍTIMO y DEMOCRÁTICO del CIV, institución noble de la Sociedad Civil, que celebra 144 años de actividad, afectada sí por ese cáncer recurrente en la vida de la República de la politización, que patrocina hoy una discusión que enaltece la valentía de sus autoridades, ante los riesgos y las consecuencias de la práctica del “ajuste de cuentas” de la polarización de nuestras instituciones. El CIV ya ha sido actor en dos circunstancias trascendentes, históricas en la vida o en la construcción de la República, que refiero como producto de las conversaciones preparatorias para este Foro con los honorables invitados especiales que nos acompañan y de mis notas en la Cátedra Pío Tamayo de la UCV, también representada en esta reunión, -producto de mi interpretación personal de la lectura de algunas referencias a esos acontecimientos y sin comprometerlos-. Desde la fundación del CIV en el Siglo XIX, probablemente inspirada en 1861 por circunstancias semejantes a las que podemos percibir en este 2005, que se manifestaban en los momentos previos a la Guerra Federal, cuando grupos enfrentados pertenecientes por un lado a la “oligarquía decadente” que acompañaba la gestión del presidente Páez y por el otro a la “oligarquía emergente” que respaldaba a Guzmán Blanco, ambos grupos son sorprendidos cuando emerrge un colectivo que desconoce los dos “monstruos” y comienza a organizarse una fuerza propia, que se transforma rápidamente en una alternativa autónoma en un “peligro mayúsculo” para ambas “oligarquías”, las que se ven obligadas a reunirse y entenderse para conformar un muro que detenga ese colectivo, momento histórico que quizás corresponda con la primera oportunidad de un salto histórico, o ruptura de la línea de los “invasores” iniciada en 1492. Este muro que apaga esta oportunidad del “Colectivo Social” lo representó el Pacto de Coche. La segunda circunstancia se produce en 1957 cuando esta institución contribuye con la semilla que germinará en el “Documento de los Intelectuales” en rechazo de la dictadura militar de Pérez Jiménez, considerada como acto fundamental para desatar la cadena de manifestaciones de otras instituciones y colegios profesionales, que estimularon los acontecimientos que condujeron a la caída de ese otro ilegítimo gobierno militar. Hecho además de ejemplar sorpresivo, por cuanto en un régimen donde las obras públicas eran prácticamente su expresión, la cara del régimen, y siendo lógicamente el gremio más beneficiado el representado por este Colegio de Ingenieros, fue aquí en este auditórium donde se realizó esa importante manifestación. Hoy, conscientes de la necesidad de despertar de nuestra pesadilla a todos los venezolanos, las conclusiones y recomendaciones de este FORO deben ser explicadas a nuestros compatriotas en todos los rincones donde ejercemos nuestras profesiones, por los demócratas que conforman la mayoría de los más de 166 mil colegiados. Nuestra tarea es tan o más grave que la que correspondió a los republicanos y demócratas que nos precedieron, por las gravísimas e irreversibles consecuencias que tiene la persistencia de esta situación para el futuro, para la continuidad de la existencia de la Nación. Ellos no tuvieron que desenvolverse en medio de valores como los que hoy son promovidos “científica y consustancialmente” usando los inmensos recursos del Estado para engañar y confundir, cuando se desprecian la paz, el sosiego, las libertades y la vida de los ciudadanos, las fronteras de la patria y la propia nacionalidad, destruyendo nuestras virtudes, estimulando nuestras debilidades, entregando nuestra patrimonio y soberanía a estados extranjeros, reafirmando dramáticamente el concepto histórico del “invasor”, mediante acciones todas promovidas hacia la pérdida de las libertades ciudadanas, de nuestra democracia, todo esto en contra de la voluntad y el sentimiento de las mayorías. No actuar nos haría igual a todos esos pervertidos, nos haría indignos, nos haría convictos de “traición a la patria”. De todos los aquí presentes dependerá el logro de los objetivos propuestos. Muchas Gracias.

Febrero 24, 2006. Primero, lo primero: DEMOCRACIA

PRIMERO, LO PRIMERO: DEMOCRACIA Rómulo Lares Sánchez, Caracas 24.02.06 En lo relativo al tema electoral, la confusión que angustia más es la que practican públicamente, a través de los medios de comunicación social, las elites intelectuales de la Venezuela actual, en lo relativo al tema electoral, de la técnica electoral, de la realidad científica electoral. Reconocidos intelectuales incursionan en el tema electoral dejando constancia plena de su desconocimiento, mejor, ignorancia sobre este delicado tema, sembrando por lo tanto ideas falsas entre los habitantes y ciudadanos que confían en dichas opiniones, en virtud del respeto bien ganado en sus respectivas artes por estos “improvisados especialistas electorales”. Me refiero al Sistema Electoral-SE confiable que satisfaga las aspiraciones de las minorías de ciudadanos como al primer escalón necesario, aunque no suficiente, para calificar a un Estado-nación de democrático, cuando por esta vía su gobierno, sus autoridades son legitimadas; lo que obliga a garantizar ciertas condiciones en su diseño, organización y ejecución. A partir del 22 de febrero de 2000 desaparece la democracia cuando se impidió el derecho humano a la participación, mediante las infelices decisiones del Tribunal Supremo de Justicia-TSJ, primero en la Sala Electoral Accidental, la suspensión del Referéndum Consultivo sobre la gestión del Comandante Hugo Chávez F, y la posterior remoción-designación ilegal de los rectores del CNE por parte de la Sala Constitucional. Simultáneamente se fueron consolidando dentro del Consejo Nacional Electoral-CNE, de manera precisa, las desviaciones que se introdujeron al Sistema Electoral y a los organismos subordinados y complementarios del CNE. Es decir: contratación de personal parcializada; fiscalización de la cedulación eliminada; contratación de tecnologías y sistemas de automatización clandestinos; conformación de órganos del Poder Electoral y de los cuerpos complementarios viciadas; manipulación de la observación internacional y nacional; manipulación de los procesos de auditoria; ilegitimidad y manipulación del proceso de cedulación; ilegitimidad en la designación de las autoridades; falta de transparencia de los procesos de impugnación de las diversas etapas electorales; de registro y control de las actividades de los partidos políticos; de los sindicatos; de los colegios profesionales; imposición de normas extemporáneas, ilegítimas e ilegales; irrespeto y falta de control de las etapas de los procesos electorales; clandestinidad e irregularidades del Registro Electoral; falta de publicidad de los actos electorales; entre algunas otras. La obvia conclusión ante la evolución del Sistema Electoral descrito anteriormente, es que las diversas autoridades pretendidamente legitimadas por el Sistema Electoral no tienen legitimidad ni legalidad alguna. Es decir, en orden cronológico, no poseen legalidad alguna como consecuencia de origen ilegítimo: Hugo Chávez F., gobernadores, alcaldes, concejales, diputados a los consejos legislativos estadales, miembros de juntas parroquiales y diputados a la Asamblea Nacional. Podríamos agregar a las razones estrictamente vicios-electorales, el origen también ilegítimo del CNE creado por la sentencia de la Sala Constitucional del TSJ ya referida. Sería entonces comprensible que la complicidad de los políticos y de sus organizaciones en la evolución del Sistema Electoral, de su muy dramática y real situación actual, en el túnel que como consecuencia se encuentra la sociedad venezolana, sea lo que hoy impide que éstos reaccionen y se incorporen en la lucha para la recuperación de la democracia que, como primer paso hemos aceptado requiere tanto del Sistema Electoral como del órgano rector-CNE que sean confiables. Asumimos la buena fe de los intelectuales, su ignorancia antes que la existencia de compromisos con los sectores políticos, lo que sería la causa de sus constantes equivocaciones y desviaciones en relación al tema electoral. Adicionalmente existen otros elementos de gran efecto en la realización de “actos electorales”, que conducirían igualmente a su ilegitimidad e ilegalidad, por la gravedad, por el impacto que tendrían sobre el equilibrio electoral tales como: el estado de acoso, persecución y terror, mediante el uso de listas de ciudadanos por su condición de promotores de alguno de los referéndum solicitados; los abusos en el uso de los recursos del estado, los estados y los municipios; los desequilibrios en la administración de justicia; la abiertamente aceptada condición de la “autocensura” de los medios de comunicación social; la presunta política institucional a favor del régimen de instancias públicas responsables del control de las divisas, de los impuestos, de las diversas corporaciones y empresas del estado. Si tomamos como caso el Referéndum Revocatorio-RR del mandato de Hugo Chávez efectuado el 15.08.04, transformado de manera bochornosa por el CNE en un “Referéndum Ratificatorio”, es evidente de la lista de irregularidades presentada, a la que debemos adicionar la injerencia directa del Poder Ejecutivo, de sus diversas dependencias, incluida la Fuerza Armada absolutamente parcializada, en la autoridad y autonomía del Poder Electoral para la organización del RR, lo que sin lugar a dudas, de haber habido un verdadero Poder Electoral-CNE, hubiera conducido a la suspensión de tal acto. Aún así se realizó, quedando registrado en los medios y en la memoria de la ciudadanía, la denuncia de fraude de parte de los promotores del evento RR y la ausencia de celebración de los partidos afectos al régimen de la “ratificación” de Hugo Chávez. Ante la matriz de opinión política y mediática que concentraba el debate sobre el fraude del RR en el día del acto electoral, reunimos en el Colegio de Ingenieros de Venezuela-CIV el pasado mes de octubre de 2005, un panel de distinguidos miembros de esta corporación de 165 mil colegiados, conformado por Freddy Malpica Pérez, ex Rector de la USB, Eduardo Roche Lander, ex Vicepresidente del CSE y ex Contralor general de la República, Alfredo Avella Guevara, ex Presidente del CNE, quienes presentaron sus análisis sobre el RR, llegando a la conclusión unánime de que el Sistema Electoral venezolano no puede ser utilizado debido a sus inmensa fragilidad y debilidades, además fueron presentadas las pruebas digitales, equivalentes a las huellas dactilares o pruebas de ADN que demuestran el fraude del RR. La consecuencia es matemática: Hugo Chávez F. es a partir de esa fecha dictador de Venezuela. Ante estas contundentes evidencias es obligación de la intelectualidad venezolana opinar con seriedad y denunciar, que de haber un Poder Electoral-CNE autónomo y serio, la única conclusión posible hubiese sido la aplicación del Artículo 293, numeral 4 de la Constitución de la República de 1999 vigente: “Declarar la nulidad total o parcial de las elecciones”. En todos los casos referidos así como en el ejemplo particular, sólo cabe la “nulidad total”, es decir ninguna de esas autoridades es legítima. Esta debería ser la primera decisión de un CNE autónomo. Hablemos primero de democracia. En democracia podremos discutir y negociar sobre los múltiples temas que deben ser convenidos en una sociedad civilizada. En democracia, cada ciudadano, cada comunidad participa en el diseño de su futuro, no se lo endosa al caudillo de turno. En democracia el caudillismo desaparece. En democracia las diferencias las resolvemos con los votos. Las autoridades las elegimos, las renovamos y las revocamos con los votos. En democracia funcionan sus instituciones los poderes públicos son autónomos y se controlan unos a otros mediante el principio del equilibrio entre los poderes, las autoridades elegidas y designadas tienen que ejecutar los planes establecidos y acordados por los ciudadanos al favorecer con su participación y voto la opción electoral correspondiente. Venezuela necesita de ciudadanas y ciudadanos, de mujeres y hombres dispuestos a hacer valer nuestros verdaderos valores democráticos, éticos, nuestra dignidad, bien ganada a través de las luchas y la sangre derramada por varias generaciones, dispuestos a defenderla a cualquier precio, incluido el de la vida, con tal de asegurar la trascendencia de las futuras generaciones y de la nación.