ELECCIONES, LA HISTORIA DE UN ENGAÑO

En el bicentenario del 19 ABRIL 1810, ante las “elecciones” de la Asamblea Nacional del 26SEP2010.
(El caso ESDATA)
Rómulo Lares Sánchez. 19ABR2010

El Sistema Electoral en Venezuela sería la historia de un engaño que habría nacido con los acontecimientos en el Cabildo del 19ABR1810, cuyo bicentenario se conmemora hoy. Esta es la tesis de la investigación en la que participo con el grupo de investigación de Problemas de la Venezuela Actual del Centro de Estudios de Historia Actual, de la Facultad de Ciencias Económicas y Sociales-FACES de la UCV. Desde aquel primer fraude electoral en el Siglo XIX y su tradición hasta el Siglo XX, arribamos al período específico del estudio 1998-2010, para confirmar la incorporación de la tecnología del Siglo XXI en la manipulación y la dominación de una nación por el crimen organizado transnacional, mediante el sufragio.

La polarización de la opinión con respecto a este tema, así como la de la “realidad” socio-política, incorporando los aspectos económico-administrativo-jurídicos del Estado y sus relaciones con la sociedad, estaría influenciada hoy por aquella surgida desde la particular posición ideológica del observador, base mediante la cual la interpreta, sin percatarse de que la referencia ideológica perdió aquí todo sentido, cayendo en el plano del desprecio de la ética y de los valores con los que habría sido rescatada la civilización occidental del foso de las desviaciones totalitarias estaliniana, nacional-socialista y fascista del Siglo XX.

La bandera que enarbolo desde el 4JUN2000, cuando asumimos la autoridad, más no el control del Poder Electoral desde el CNE, es la de la creación de una verdadera institución del sufragio, uno de los temas pendientes durante el experimento democrático del período 1960-1999, objetivo ofrecido adicionalmente por el grupo de militares del Ejército sublevados el 4FEB1992, que se tradujo, a pesar de todas las críticas y oscuridades del debate constituyente, en la creación del nuevo poder público nacional electoral. A pesar de las desviaciones entre el “deber ser” y el “ser” durante ambos períodos, existe una discontinuidad-fractura, un cambio extremo entre la visión electoral del 1960-1999 y la impuesta durante 1999-2010, que impide en la práctica su comparación. Son dos paradigmas, fenómenos-sistemas distintos.

Los puntos de vista de profesionales de reconocido prestigio intelectual con relación a este tema, recomendando la participación de los ciudadanos en el fraude electoral permanente y continuado, es decir, haciéndolos cómplices o socios del crimen organizado transnacional, tiene la característica de que aun no estando en condiciones de Estado democrático y Social de Derecho y de Justicia-CRBV99, constituye una invitación, que además de inútil, intentará restablecerlo mediante el “ojo por ojo y el diente por diente”, al margen de la ley, terminando por promover la igualación de los valores del comportamiento de la sociedad con los del crimen organizado transnacional. Esta es, en mi criterio, la posición de ESDATA: los “…invitamos a votar masivamente el próximo 26 de septiembre, bajo protesta por las violaciones enunciadas”.

La degradación del comportamiento de estos intelectuales es similar a la del régimen y a la de las oposiciones, en condición de aliados, que llegaría al extremo de contribuir con la neutralización del que no comparta sus opiniones; primero mediante la eliminación de sus opiniones dentro de la academia, de las universidades y de los medios de comunicación social, como seres no dignos de participar ni digno el debate, y de allí a su incorporación en las “listas” herederas de la tradición “Tascón” y “Maisanta”, perseguidos por el Estado entre las categorías de “enemigos” de la democracia y del sistema o de perturbados mentales, todos neutralizados entre los exiliados, perseguidos o asesinados y exterminados de forma disimulada entre los más de 18 mil asesinados impunemente en 2010 y más de 10 mil en promedio por año, entre 1999-2010.

El caso ESDATA: “Ante las elecciones de la Asamblea Nacional del 26 de septiembre de 2010” (15ABR2010-Documento disponible en acceso a ESDATA)

1) Entonces, para ESDATA sí existe Asamblea Nacional-AN, claro, ha contribuído con su reconocimiento, legitimación y legalización. La primera contradicción grotesca, sobre todo si la bandera que enarbolan es la muy legítima del “derecho a elegir”, es despreciar y tratar de sepultar la violación escandalosa del derecho y la mayor manifestación de ejercicio de la soberanía popular en la historia reciente, el 4DIC2005, cuando en ejercicio del derecho a elegir y de los artículos 350 y 333 de la Constitución, los venezolanos despreciamos y rechazamos al régimen y a sus mecanismo de legitimación del crimen organizado transnacional al control de la representación del Estado, mediante la usurpación de su jefatura, la de las Fuerzas Armadas y la de los demás poderes públicos, en particular en ese acto el legislativo-AN y el electoral-CNE.
2) La lista particular de las “más relevantes” violaciones ha sido formulada sin referencia alguna al carácter leve o grave de la falta, de nulidad absoluta del acto electoral, a partir del cúmulo de violaciones de leyes, normas y reglamentos que determina que sea imposible que se reversen en las 22 semanas de tiempo para el “día de las elecciones”. Mientras tanto han sido degradadas y se seguirán degradando, hasta su nulidad absoluta todas las actividades relacionadas con un proceso electoral que ESDATA promueve.
3) Mientras el directorio del CNE del régimen de transición de los poderes públicos de JUN2000, del que formé parte, actuaba, un grupo de sus miembros construía de forma “exitosa” conjuntamente con el régimen y con las oposiciones otro CNE paralelo. No sólo desconoce ESDATA la existencia de varios sistemas paralelos, sino que pretende legitimar, cohonestar, la violación de todo principio y norma jurídica, administrativa y ética, presentes en los nombramientos sucesivos de directivas. ESDATA conoce, interacciona con la directiva actual y certifica: …”la presencia de por lo menos dos militantes del partido oficial, en contra de lo dispuesto por la Constitución”. ¿Cómo caer en semejante contradicción? Todos son usurpadores de la directiva del CNE y todos actúan o contribuyen de forma sistemática con desprecio al Estado de Derecho, violando los derechos humanos en función de los intereses del régimen y de las oposiciones, de espaldas al colectivo, ese es el centro del asunto, no que 2 son míos y 3 de los otros. ¿Quienes son los del colectivo y los de la ley?
4) Para el año 2000 ya teníamos agresiones del régimen contra el personal de la Fiscalía General de Cedulación, generado por la presencia de asesores extranjeros en la identificación y extranjería del Ministerio del Interior. También se iniciaría posteriormente el proceso de cedulación móvil. Este debate fue silenciado por el régimen y las oposiciones dentro y fuera del CNE, siguiendo una orientación diferente a la de la CRBV99, que ordena la exclusión de los partidos políticos de la administración del CNE. Esas bases de datos deben ser reconstruidas íntegramente porque en la práctica no son auditables.
5) El Registro Electoral fue publicado con cierta periodicidad, por primera vez en la historia de los CSE y CNE, a partir de SEP2002 y hasta AGO2003, cuando la directiva Avella-Zerpa-Rangel(+)-Lares-Pizani fue removida ilegalmente por el régimen-oposiciones y se nombró la directiva usurpadora de Carrasquero-Zamora-Rodríguez-Mejías-Lucena (s) con la participación del régimen y las oposiciones en el propio templo de la “legalidad”, la Sala Constitucional del TSJ, para iniciar su gestión anulando 3,4 millones de solicitudes verificadas dentro del proceso del Referéndum Revocatorio previsto en SEP2003 y para organizar un referendo inexistente, de su creación, bautizado “ratificatorio”, sometiendo al país a la burla y al bochorno por un año hasta la proclamación invertida del resultado amplio de “revocado” por la vergüenza del “ratificado”. Repitiendo hasta hoy tales prácticas “electorales”.
6) El tema de la transparencia del Sistema de Automatización de los procesos del CNE, ilegal e inaceptable para asistir a una convocatoria, por razones éticas, jurídicas y administrativas, pero también prácticas, porque existen suficientes evidencias de su diseño y operación para la creación de resultados virtuales y no es posible su auditoria en todos los aspectos desde el Registro Electoral, el control de los procesos, el escrutinio, la totalización y la proclamación de los resultados, aunque se cuente con las legiones que ESDATA, mediante la oferta de sus servicios, ofrece organizar para “garantizar” los resultados electorales y los del 26SEP2010 en particular.
7) La confirmación de la manipulación escandalosa de las listas de “sorteados” para designar los funcionarios del régimen disfrazados de sociedad civil, aún en el caso de ser corregida, no permitiría el control de las Juntas Electorales ni de las Mesas de Votación. El “equilibrio de las fuerzas políticas” que promueve ESDATA no permitiría control alguno del Sistema Electoral. Esta es una manera cínica de complicidad o de asociación, aunque asumamos la buena fe de sus proponentes, debido al principio según el cual “el desconocimiento de la ley no justifica su incumplimiento”.
8) Las capta huellas no crean “dudas en cuanto al secreto del voto” sino que confirman su desaparición de hecho. En naciones civilizadas y por lo tanto con seriedad en el debate público, tan solo la existencia de selección de opciones mediante la pantalla fue causal de eliminación de tal tecnología. No se trata de ventajismo y retrazo, se trata del control absoluto del sistema mediante la desaparición de las condiciones para organizar, desarrollar y efectuar consultas electorales. Así de simple. Sin embargo ESDATA estaría en condiciones de ofrecer sus servicios para el fraude organizado el 23SEP2010, con énfasis a los sectores con menores recursos: “movimientos de jóvenes, estudiantes, trabajadores y comunidades organizadas, para informarles, prevenirles y brindarles la orientación que permita la máxima eficacia en el trabajo en pro de la defensa del derecho a elegir”.
9) ESDATA califica de “indebida” la presencia de “Reservistas como parte del Plan República”, a quienes califica como “civiles comprometidos con los candidatos oficiales”. ¿Desconoce entonces ESDATA la existencia de una fuerza armada ilegal, subrayando el carácter civil de sus miembros? La experiencia electoral a partir de 1999 es que las Fuerzas Armadas están al servicio del régimen. Mientras que hasta 1999, el debate sobre la conveniencia de que el acto supremo de soberanía civil, el sufragio, se debería desarrollar bajo el control exclusivo civil, retirando definitivamente la participación militar, sólo despierta de ESDATA la calificación de “indebida presencia” a pesar de estar armada con mercenarios y miembros del régimen para la siembra del terror.
10) Y vuelve ESDATA con el reconocimiento a la AN y de sus leyes, en particular la “Orgánica de Procesos Electorales”. ¿Cómo puede una AN ilegítima e ilegal por decisión del soberano, único con capacidad para crearla o disolverla, ser reconocida, así como sus “leyes”? Entran a analizar los aspectos de la violación del “principio de representación proporcional en los cargos legislativos como lo propone la constitución”. ¡Por favor! ¿Cinismo, complicidad o asociación?

ESDATA nos presenta cómo abordar el tema electoral:

1) El dogma ante la inexistencia de “otra opción constitucional eficaz”, “la participación en ese evento electoral resulta una necesidad, pero en ningún caso una convalidación de las irregularidades expresadas”. Es decir: el crimen organizado, como mecanismo para “ablandar” la población que le es hostil, irrumpe en grupo en la casa de ciertos vecinos debidamente identificados como objetivos políticos; cada uno de los delincuentes viola a las hijas y a los hijos, también a los menores de edad, pero los adultos y los padres se oponen con semejante argumento. La vida continúa y la estrategia no cambia para que persistan por 11 años las mismas violaciones, en total impunidad.
2) ESDATA continúa: “Resulta inexcusable que las violaciones sistemáticas a nuestro derecho a elegir antes indicadas,….se pretenda atenuarlas con la excusa de no generar abstención, cuando ésta se deriva, precisamente, de la decepción…….de ciudadanos que los engañan y utilizan al invitarlos a un proceso electoral sin las debidas garantías”. Eso es lo que, inclusive con este cínico argumento, promueven el régimen, las oposiciones y ESDATA, evitar el ejercicio de la opción legítima del desconocimiento del régimen y de sus actuaciones, manifestando el rechazo al fraude político-electoral mediante la abstención.
3) La confusión y el cinismo rebasa los límites. ESDATA insiste en declarar la “falta de otras opciones constitucionales eficaces” como argumento para la justificación para la participación en el fraude del CNE-régimen-oposiciones. Mientras que las demás opciones constitucionales expresas, despreciadas por lo demás en las circunstancias descritas, son “rechazadas” por “ineficaces”. ¡Vaya dura cara! Esta contradicción requeriría un análisis más profundo, en el plano sociológico y psicológico. “Cómo yo lo critiqué”, “cuestionando desde el principio”, su uso es indebido. Pero, qué mejor manera de demostrar que su uso es legítimo si doy el ejemplo y lo legitimo y cohonesto mediante su uso en familia, durante las primarias. Ya estaba demostrado desde 2003 que en efecto son socios, que “negocian” y se “invitan” ¡ESDATA lo “descubre” hoy!
4) La voluntad popular no puede estar condicionada a que se “pueda imponer”, esto es un disparate equivalente a expresar el concepto de la “hembra medio preñada”. Adicionalmente, por 11 años ha quedado demostrado que el sistema electoral está fuera del control y crea voluntades populares “virtuales”, tampoco es posible “una organización ciudadana a niveles sin precedentes que permita minimizar con la presencia ciudadana las manipulaciones”, esto es inaceptable e irresponsable, equivale a la convalidación de la creación de otro Estado paralelo de utilería, y es como se ha venido cohonestando y legitimando al régimen y a su sistema electoral. Los juristas del terror del nacionalsocialismo nazi justificaron como hoy se justifica en Venezuela, el sometimiento sistemático al fraude electoral permanente y continuado para legitimar al régimen-oposiciones, presentándolo como la “única opción constitucional eficaz”.
5) Ni siquiera en 1999 habría sido posible justificar una estrategia cómplice como la propuesta por ESDATA, para “documentar y denunciar las violaciones sistemáticas a nuestro derecho a elegir observadas para eventuales impugnaciones del proceso”. Es obvio que tales fraudes deben ser documentados, como lo han sido, pero el sentido de ESDATA es la participación “limitada” a que la “hembra esté medio preñada”, ante unas instancias internas e internacionales que no existen, mientras se consolida el régimen del crimen organizado transnacional.
6) La “eficaz Contraloría Electoral” que autoproclama ESDATA no permite discusión. Una “eficaz” contraloría que es al mismo tiempo inútil para impedir el fraude continuado y permanente, que ha servido para consolidar el uso del Sistema Electoral del régimen-CNE-oposiciones. Que lo que presenta son los resultados electorales del régimen-oposiciones.
7) Cierran con otra contradicción frontal con su declaración inicial, …“para desarrollar actividades de vigilancia del proceso y defensa del voto el día de las elecciones”. Es decir que para ESDATA que declaró que no sólo importan los fraudes del día del voto sino los cometidos en la preparación para ese día, si habrá elecciones en el caso del fraude ya organizado también para el 26SEP2010, y se “olvidan” temporalmente de los últimos once años e invitan al suicidio colectivo el día de la elección.

Conclusión:

¿Cómo se puede “olvidar” adicionalmente el marco –no referido, pero parte integral de la democracia y de su Sistema Electoral- de condiciones mínimas indispensables para convocar un verdadero acto electoral, internas, algunas descritas y externas, tales como la inexistencia u operación libre, de medios de comunicación, información y opinión ni en general Estado de Derecho, con la violación permanente de los derechos humanos y la institucionalización del miedo y del terror?

Los acuerdos entre el régimen, las oposiciones y los medios de comunicación social, voluntarios u “obligados”, han aislado toda oportunidad para la presencia ¿efectiva? de un sector del colectivo que no ha participado en tales negociaciones, que habría sido excluido porque por sus principios éticos, valores, experiencia y la razón rechaza la farsa-fraude, base para la dominación y ocupación de la nación. Se ha censurado y autocensurado a las mayorías, de acuerdo con algunas interpretaciones de los resultados de las encuestas.

La “defensa del voto” no parece ser la prioridad mientras no exista el voto, primero debe existir el voto, y esto es lo que en mi criterio, de forma insensata, o respondiendo a los intereses que representaría ESDATA, que no conoceríamos porque se empeñan también en no debatir, impidiendo confirmar o negar las contradicciones mostradas.

Los argumentos para la defensa del voto son útiles e indispensables para definir el voto verdadero, pero con censura y sin debate ¿cómo llegamos a tal definición?

Muy a pesar y para la alarma de los demócratas, con tales argumentos ESDATA se alinea con organizaciones que critica como SÚMATE, pero también con otras como el OJO ELECTORAL, el denominado Grupo La Colina, la Asamblea de Educación o el FORO INTERUNIVERSITARIO, elementos de la escenografía “democrática” del crimen organizado transnacional.

Se percibe el aroma de “Las pasiones y los intereses. Argumentos políticos para el capitalismo ante su triunfo” de Albert O. Hirshman (1977). El centro del debate, en mi criterio ético, sin embargo al eludirlo se actúa, a pesar de las más buenas intenciones, como cómplice o socio del crimen organizado transnacional.

TERROR Y POLÍTICA ELECTORAL

OSWALDO ÁLVAREZ PAZ-OAP Y GUILLERMO ZULOAGA. PERSEGUIDOS POR LAS “SALIDAS ELECTORALES ÚNICAS” DEL 26SEP2010 Y DEL 2012
Rómulo Lares Sánchez. 6ABR2010

Declaro mi incondicional solidaridad con todos los ciudadanos y con sus familias, secuestrados por el crimen organizado transnacional que usurpa la representación del Estado, su jefatura y la de las Fuerzas Armadas, que opera bien por convenios internacionales secretos, por los frentes clandestinos relacionados con la subversión, el terrorismo, el narcotráfico, la legitimación de capitales, los grupos de invasores y mercenarios extranjeros, o por los frentes “públicos” representados por todas las dependencias administrativas del Estado, en especial por sus organismos de seguridad, los uniformados de la FAN, el Sistema Judicial, el Sistema Electoral y la industria de la energía. Denuncio con firmeza y vehemencia que en Venezuela no existe Estado democrático y Social de Derecho y de Justicia ni existe respeto alguno por los Derechos Humanos. Estas son, en mi criterio, condiciones irrefutables que deberían estar como prioridad en el centro del debate y por lo tanto, imponen el prisma a través del que deben ser analizados los acontecimientos.

Los hechos referidos confirman, adicionalmente y de forma consistente, la presencia de elementos que sugieren en sus ejecuciones una condición no fortuita sino más bien planificada, base del argumento que denunciaría la extrema gravedad de las violaciones de los Derechos Humanos dentro del territorio, que las elevan a la condición de crímenes de lesa patria y de lesa humanidad, extendiendo su jurisdicción al planeta y eliminando su prescripción. Mientras tanto, para el asombro del colectivo nacional, los liderazgos visibles en los medios de comunicación social, políticos, patronales, gremiales, sindicales, académicos, sociales, eclesiásticos y los propios medios insisten en combatir semejante monstruo mediante el uso exclusivo de mecanismos “cívicos y civilizados”, en particular los propios del Sistema Electoral, todos por completo fuera de su control, contribuyendo a exterminar las condiciones de libertad de expresión, de información y de opinión, la existencia verdadera de poderes públicos equilibrados y el respeto de los derechos humanos, entre otras sin duda, todas inexistentes en Venezuela.

¿Qué diferencia existe entre el secuestro de OAP, gobernador del Estado Zulia el 4FEB1992, ejecutado por un grupo de miembros del Ejército comprometidos con aquel intento de golpe de estado continuado que progresivamente usurpa los poderes del Estado a partir de 1999, y su secuestro del 19MAR2010, ejecutado esta vez por delincuentes nacionales y extranjeros, mercenarios del poder público judicial? Aquella fue una acción comandada por quien sería posteriormente gobernador elegido por el mismo colectivo zuliano que la legitimaría, mientras que la de los bandoleros usurpadores de la Fiscalía y del Sistema Judicial confirman, que no existe Estado de Derecho y tales acciones se corresponden con violaciones sistemáticas de los derechos humanos. Sin embargo, para sorpresa de todos, el propio OAP al momento de su secuestro declaró que se habían cumplido todos los requisitos legales.

Un grupo de profesionales y expertos reconocidos en la materia político-administrativa relacionada con el Sistema Electoral, cuya investigación ha sido parcialmente publicada por el FRENTE PATRIÓTICO, por la Cátedra Pío Tamayo de la Universidad Central de Venezuela-UCV y por otras organizaciones nacionales e internacionales, han demostrado sin lugar a duda que desde 2003, su diseño y desarrollo se orientó hacia la creación de resultados virtuales, lo que invalida semejante Sistema Electoral por completo como instrumento del ejercicio de la voluntad popular, de la democracia; adicionalmente no es posible su efectiva observación, control, verificación ni auditoria, tal y como ha sido también confirmado mediante una serie de escándalos jurídicos-políticos-electorales.

Recordemos algunos de los “tropiezos con la misma piedra”: 1) El fraude del Referéndum Consultivo del 2FEB2003, suspendido de forma escandalosa por el TSJ en su Sala Electoral “Accidental” para impedir la neutralización y desaparición del mito de que la “mayoría” nacional apoyaba la tal “revolución”. 2) El fraude-anulación de un Referéndum Revocatorio preparado por el CNE de Avella-Zerpa-Rangel-Lares-Pizani para septiembre de 2003, atendiendo la solicitud verificada de 3,4 millones de ciudadanos, suspendido de forma arbitraria por el nuevo CNE de Carrasquero-Zamora-Rodríguez-Mejías-Lucena, designado ilegal y arbitrariamente por el TSJ y con la participación de las oposiciones. Esta directiva de la vergüenza lo transformaría de forma arbitraria en un 3) referéndum “Ratificatorio” el 15AGO2004, sometiendo por un año a la burla pública a la sociedad, adicionalmente el día de su ejecución fue denunciado como fraude por el representante de las “oposiciones” quien ofreció las pruebas en “24 horas”, las que a pesar de estar todas disponibles y en las manos de todas las organizaciones políticas, nunca serían presentadas por ellos ante la opinión pública, los tribunales nacionales ni las instancias internacionales.

Como si no fuesen suficientes los escándalos de los fraudes electorales, continuarían los “tropiezos” con la modalidad de la aprobación descarada por parte de las “oposiciones”. Para que los medios de comunicación social continuaran promoviendo en 2010 el uso del Sistema Electoral-CNE, fue necesario crear una nueva matriz de opinión y torcer la realidad de la traición al colectivo en: 4) la “elección” de los miembros de la Asamblea Nacional-AN el 4DIC2005, despreciada por el 85% del electorado. Una vez más las “oposiciones”, obligadas por el colectivo al retiro de sus candidatos, sostendrían la farsa de AN ilegítima, ilegal e írrita, la que sería respaldada ya no con la complicidad sino con la asociación en cada uno de sus actos. La vergüenza no tiene límites cuando se pretende la “operación de lavado” para legitimarla el 26 de septiembre de 2010; 5) la “re-elección” presidencial de Chávez el 3DIC2006, cuando el “gano y cobro” se transformó en el “ni gano ni cobro”, abortando la farsa de la inútil y escasa capacidad de auditoría electoral de la sociedad civil y de los estudiantes, pero potencialmente peligrosa por la promesa del “cobro”, para reconocer apresuradamente el “triunfo” del régimen.

Para “acompañar” la imposición de la nueva “matriz de opinión” de rescate de la salida constitucional “única”, se recuperó el sufragio del CNE requerido por la asociación régimen-oposiciones, mediante una inversión multimillonaria y con todo el poder de convencimiento, coacción, asociación y represión del Estado. El rescate del sufragio requería de algunos triunfos: 6) el “triunfo” de las “oposiciones” o la derrota del régimen en Referéndum “Constitucional” del 2DIC2007, mediante el escándalo del anuncio del ¡uno por ciento (1 %) “irreversible”! por parte del CNE con el respaldo de las oposiciones, mientras faltaba por totalizar más de 1,8 millones de votos contenidos en actas disponibles que representaban alrededor del 25% del total. Resultado que como era obvio y esperado sería desconocido en la práctica.

El siguiente triunfo de la “sociedad democrática”, o la “derrota del régimen”, sería confirmado el 23NOV2008 durante la farsa de las “elecciones” regionales, mediante la que se repartirían algunos presupuestos municipales y de estados para alimentar las tesorerías de todos los partidos políticos. La recta final para el rescate del sufragio del CNE estaría asegurada mediante la “fiesta democrática” con recursos del Estado, asegurando la asociación vigente oposiciones-régimen, a pesar de que, como también era obvio y esperado, desaparecería la autonomía regional y municipal.

La confusión de valores dentro de nuestra sociedad es también escandalosa y el mensaje de la siembra del terror que el régimen pretende introducir con estos movimientos y secuestros se amplifica al infinito. Allí tenemos muy clara cuál es la solidaridad que los verdaderos demócratas y enemigos del régimen pueden esperar de GLOBOVISIÓN y de las organizaciones políticas que se declaran “oposiciones”. Mientras OAP iniciaba su viaje a las mazmorras incrementando la lista desconocida de secuestros “oficiales”, la pauta prioritaria del canal mantenía al aire la entrevista-campaña de varios candidatos a la convalidación del fraude electoral permanente y continuado, individuos que participan ya no como cómplices sino como socios del crimen organizado transnacional en las farsas electorales de septiembre de 2010, la “legitimación” de la AN, preparatoria de la “elección” presidencial de 2012.

Más del 50% de la población adulta rechaza y desprecia con temor y terror pero de forma abierta este comportamiento, sin embargo, los individuos, las organizaciones y los partidos políticos que se han identificado con esta corriente mayoritaria y la promueven, han sido sistemáticamente censurados y excluidos del debate público. Se repite de forma descarada el argumento de la “unidad”, pero se atropella y se patean los principios libertarios con la autocensura y la censura, secuestrando opiniones legítimas, con el mismo criterio totalitario del régimen y de las oposiciones. ¿Qué clase de unidad puede ser ésta? ¿Qué clase de medios tenemos?

Nos dirigimos actualmente a otro naufragio más de la esperanza de la recuperación del Estado de Derecho en Venezuela. Sus responsables no podrán ser exonerados del juicio penal. Su asociación en estos crímenes condiciona como imposible su impunidad y lo exige como el estandarte de la recuperación del Estado de Derecho en Venezuela.