BARACK H. OBAMA Y AMÉRICA LATINA. CASO VENEZUELA

POLÍTICA DE BARACK H. OBAMA PARA AMÉRICA LATINA. CASO VENEZUELA
Rómulo Lares Sánchez. 2AGOSTO2009

Según el prestigioso periódico norteamericano de influencia internacional “The Wall Street Journal” del pasado 26Julio, su editora para “The Americas”, Mary Anastasia O´Grady, presenta en una breve nota la lista reciente de los errores políticos que, en su criterio, habría cometido la administración de los Estados Unidos en sus relaciones con la América Latina. La responsabilidad directa de la asesoría del presidente Obama sobre el tema estaría a cargo de Gregory Craig. ( http://68.142.200.12/us.f313.mail.yahoo.com/ya/securedownload?clean=0&fid=Inb )

Coincidimos con la editora en calificar la posición de los Estados Unidos en el “Caso Honduras”, como el “momento que será recordado como de la definición de la política del gobierno del Señor Obama hacia América Latina”. (R. Lares. “La visión equivocada de la Embajada de los USA en Venezuela”. 13Junio2009 - http://www.observatorioelectoralarticulos.blogspot.com )

Esa definición, en mi criterio, estaría influenciada por la interpretación de la política de participación de los EEUU en invasiones y golpes de estado en América Latina . Dicha política en el hemisferio incluiría: Guatemala (1954); Cuba (intento 1961 - Base “Guantánamo” está en arrendamiento perpetuo desde 1903); Santo Domingo (1965); Chile (1973); Nicaragua (1980-1989); Grenada “Furia Urgente” (1983); Panamá “Causa Justa” (1989); Haití (1991) (Pacífica pero armada 2004, expatriando el presidente), y, según Chávez, Venezuela (11ABRIL2002), política reevaluada ante la opinión pública norteamericana y después de los sucesos en Nueva York y Washington de SEPT2001, también por el trauma de las intervenciones militares en Afganistán e Irak, las tensiones con los regímenes de Irán y Korea del Norte, medio oriente y la relacionada con los planes “Colombia” y “Puebla”, entre otros delicados problemas geopolíticos e internos.

La referencia que cada día causaría más sobresalto e insomnio, particularmente a los regímenes de Venezuela y de la Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América-ALBA, dada las evidencias de sus vínculos hasta la asociación de la mayoría de sus miembros con el narcotráfico y la subversión, en particular del régimen venezolano, que debe también estar entre las opciones de los asesores del Presidente Obama, sería la “Causa Justa”. Por esta razón, los esfuerzos diplomáticos del ALBA se habrían centrado y avanzarían en aceptar el tutelaje político más o menos disimulado de los EEUU sobre el hemisferio.

¿Por qué contribuir con el presidente depuesto?, cuando según O´Grady, “El señor Zelaya tiene los medios, el motivo y la oportunidad para destruir las instituciones democráticas de la nación y se ha movido hacia ello”. “Si tiene éxito, habrá consolidado el poder, de la misma forma que Hugo Chávez en Venezuela, transformando el país en un estado policial”. “Si el Sr. Zelaya es restablecido, presentaría un Tío Sam promotor y arrogante desconectado de las realidades de la región”. “Desde que tomó posesión en enero, el presidente de América ha abrazado a los actores para posteriormente avergonzarse por las revelaciones de que sus nuevos amigos son en realidad enemigos de la libertad y de la paz”.

En el “Washington Times” del 1AGOSTO09, Jay Ambrose ( http://www.washingtontimes.com/news/2009/aug/01/why-does-obama-support-zelaya/print/ ) se pregunta: ¿Por qué Obama respalda a Zelaya?, cuando fue depuesto no por un golpe de Estado sino por una decisión unánime de la Corte Suprema y casi unánime del Congreso. “La respuesta cobarde habría sido para el Congreso y la Corte haberse escondido en los matorrales diciendo, bien, la ley no tiene gran importancia”; “…nosotros hemos siempre tenido especial interés en la cercana América Latina y sabemos que el mero hecho electoral no es símbolo del orden democrático”; “…¿podríamos argumentar que el “orden democrático” hubiese servido para que el presidente Nixon hubiese permanecido en la segunda presidencia luego de su triunfo abrumador……, sin importar nada más?

Para Ambrose, una explicación posible es que la administración norteamericana estaría compensando su respaldo estratégico para golpes de estado de gobiernos alineados a los soviéticos durante la Guerra Fría, “…pero, ¿qué esperanza hay para nuestros burócratas si no pueden distinguir entre entonces y ahora? También habría sido posible un error de apreciación sobre lo que ocurre – basados en aquellos tiempos…”. Pero, ¿ha sido la administración irreflexiva o imprudente ante algo de tanta importancia? El centro de su preocupación está en su duda por la simpatía que en el fondo tenga la administración Obama por las soluciones “socialistas”, tanto en los Estado Unidos como fuera, e interprete que Zelaya es lo que necesita Honduras. “probablemente esta sea una conclusión descabellada y completamente equivocada, Yo espero eso y también que la administración (Obama) demuestre que esta equivocada cambiando su posición”. (R. Lares. “LA OEA y LA ONU, ¿Socias del crimen organizado transnacional?”. 4Julio2009 - http://redinternacionaldelcolectivo.blogspot.com/2009-06-01-archive.html )

Durante la administración de George Bush, en FEB1988, tribunales del Estado de La Florida recibieron cargos por narcotráfico contra el general Manuel Noriega, lo que habría sido el inicio de la alarma de que la seguridad y los intereses de los Estados Unidos fuesen amenazados, por lo que su gobierno decidió diversas acciones políticas progresivas hasta el bloqueo económico de Panamá. Posteriormente en MAY1989, se efectuaron elecciones que habrían sido manipuladas por el régimen. También se produjeron algunos intentos fallidos de derrocamiento con consecuencias mortales para los involucrados. Finalmente Noriega declararía a Panamá, en la práctica, en estado de guerra contra los Estados Unidos.

La invasión de Panamá se produjo en DIC1989, el objetivo habría sido destruir el crimen organizado del centro comercial del narcotráfico hacia los Estados Unidos deteniendo al líder-dictador, quien gobernaba de facto desde 1983, para conducirlo a territorio norteamericano donde sería enjuiciado por diversos delitos; encarcelado en Francia desde 2007 donde cumple condena por “lavado de dinero”. El centro de la justificación de la acción militar norteamericana y también el argumento central de la acusación judicial, habría sido la protección y la seguridad del Estado ante la agresión del narcotráfico. Aquella acción militar determinó su captura como “prisionero de guerra”, y dejó al “Tío Sam” una vez más, acusado de intromisión en los asuntos de otras naciones, con el agravante del escándalo de la acción sobre objetivos civiles considerada innecesaria, muriendo entre 3 y 5 mil personas, determinando el rechazo de la opinión pública a la “Causa Justa”.

El “Plan Colombia” y la incorporación de cuatro bases aéreas para la operación militar norteamericana, como consecuencia de la suspensión del acuerdo similar con el Ecuador-ALBA, representa conjuntamente con la posición ante Honduras, la imagen de la nueva política hemisférica. Por un lado, intensifica las relaciones con el aliado militar colombiano, pero por el otro desconoce la soberanía hondureña, desconoce sus instituciones públicas y mantiene una posición contraria al Estado de Derecho y a la soberanía de esa nación. Es este aspecto sobre el que estarían incidiendo tanto los fantasmas de Panamá como los de la política de la Guerra Fría. La estrategia equivaldría a “entregar” Honduras manteniendo la Base “Palmerola-Soto Cano” ¿como otra Guantánamo?

Desde 1988, se han desarrollado y practicado acciones pacíficas novedosas de las justicias e instituciones nacionales, hemisféricas e internacionales, tales como las de la Audiencia Nacional de España (1998-Juez Garzón) y la Corte Inglesa (1999) en el caso del ex dictador chileno Augusto Pinochet (1973-1990), relacionadas con las violaciones de los derechos humanos y con la sistematización de tales crímenes hasta elevarlos a la categoría de lesa humanidad y lesa patria, así como en el caso del presidente de Sudán, Omar Al Bashir, primero en ejercicio a quien se le habría dictado medida de detención internacional por la Corte Penal Internacional (MARZO2009) por crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra, amigo e invitado por el régimen para visitar Venezuela.

El restablecimiento del estado de derecho del Perú en 2000 lo ofrecieron sus ciudadanos organizándose y mediante la denuncia de fraude electoral y la amenaza del retiro del candidato presidencial de la oposición Alejandro Toledo, quien había solicitado el voto nulo en la segunda vuelta, acción firme, aunque no se concretó, que incrementaría la crisis política y determinaría el apoyo de la Organización de Estados Americanos-OEA y la huída de Alberto Fujimori al Japón y su renuncia ¡mediante un fax!, situación que determinaría la aprobación casi unánime de la “Carta Democrática Interamericana” de la OEA precisamente en Lima (el mismo 11SEP2001), no firmada por Cuba, que ha sido invocada dos veces, en el caso de la solicitud del Alto Mando Militar de la renuncia de Chávez, responsabilizándolo por la masacre en Caracas el 11ABRIL2002 y en el reciente caso de la remoción de Zelaya.

Si bien la responsabilidad mayor para el restablecimiento del Estado democrático y social de Derecho y de Justicia en Venezuela, es decir, el fin de la tiranía, es de los venezolanos, se trata de organizarnos para marchar hacia su verdadero restablecimiento, pero es causa de legítima alarma la política de “no intervención interviniendo” puesta en práctica por los Estados Unidos y la de la OEA, que se traduce en el fortalecimiento del crimen organizado transnacional promovido y operado con los recursos producto del saqueo de la nación, el narcotráfico y la legitimación de capitales.

El ex canciller mexicano Jorge Castañeda en artículo “Moviéndose hacia adelante en Honduras” de Newsweek, con fecha del 17AGO2009 ( http://www.newsweek.com/id/2009950/output/print ), coincidiría con la “lista de errores norteamericanos” y presenta su recomendación de debatir el tema durante la gran oportunidad para corregir tal política, en la reunión anual que los jefes de Estado, Calderón de México, Obama de EEUU y Harper de Canadá, sostendrán el próximo 9AGOSTO. Mientras el señor Castañeda muestra claridad en diversos aspectos de su escrito, demuestra confusión e ignorancia escandalosas sobre realidad venezolana, sobre las causas al origen de la condición totalitaria del régimen, excluyendo y “olvidando” el desempeño de lesa patria y lesa humanidad, cuando solicita la aplicación de la Carta Democrática Interamericana por el caso del Alcalde de Caracas proclamado en 2009, como si su “elección” tuviese legalidad y legitimidad diferentes a la de los usurpadores proclamados por el fraudulento CNE: Chávez en los referendos consultivo, revocatorio y “ratificatorio” (2FEB2003-SEP2003-15AGO2004); los gobernadores y alcaldes (31OCT2004); las autoridades municipales y parroquiales (7AGO2005); los diputados a la Asamblea Nacional (4DIC2005); Chávez presidencial (3DIC2006); Referéndum Constitucional (2DIC2007); nuevo ciclo de gobernadores y alcaldes (23NOV2008) y referéndum aprobatorio enmienda constitucional (15FEB2009). (R. Lares. “OEA Y EL FRAUDE ELECTORAL Y POLÍTICO VENEZOLANO”. 29Julio2009; y, “LA OEA OBSTACULIZA EL ESTADO DE DERECHO EN VENEZUELA”. 14Junio2009 - http://www.observatorielectoralarticulos.blogspot.com/ )

Comparto el enfoque del profesor Luís Marín cuando afirma en “DEMOCRACIA CUBANA”, 20Julio2009 (http://www.frentepatriotico.com/inicio/index.php?option=com_content&task=view&id=1070Itemid=1) : “El régimen cubano se ha ido desplazando perceptiblemente de una dictadura militar auto definida como “comunista y antiimperialista”, a una dictadura militar latinoamericana clásica, con prescindencia absoluta de principios, tutelada por los EEUU.” Estrategia que explicaría el “acomodo” de la política norteamericana hacia Venezuela y el ALBA. “En la actualidad, EEUU vuelve a privilegiar por encima de cualquier otra consideración la preservación de la estabilidad e inevitablemente se ve arrastrado a apoyar una dictadura militar peor que la de Machado o Batista y a terminar siendo el objeto del odio popular, mientras se sostenga la dictadura y con tanto más razón cuando caiga.” “….La única novedad es que ahora el Departamento de Estado no considera al comunismo como amenaza, por lo que cree que los puede dejar actuar sin mayor riesgo. “El Washington Post se atreve a editorializar diciendo que EEUU “no tiene enemigos en el hemisferio”. Se puede dudar de si eso es arrogancia, excesivo optimismo o simple ignorancia, pero no de que sea una falsedad completamente obvia.”

En cuanto a Venezuela, pues se trata de un aliado comercial que asegura adicionalmente hoy los intereses energéticos norteamericanos y sigue la línea política interna de más elecciones, en las que la participación del pueblo sería cada vez mayor. La ceguera de los “demócratas” venezolanos, ejerciendo funciones de oposiciones complementarias y colaboracionistas está en que su complicidad, porque no puede ser calificada de otra manera, quizás sólo de asociación, que simplemente contribuye con la “estabilidad” del régimen, que conduce a que encajemos perfectamente dentro de la política hemisférica para otorgarle la mayor longevidad, que insisto, es confundido tras el disfraz de “comunista y antiimperialista”, pero que en realidad es el verdadero holding del crimen organizado transnacional, la subversión y el narcotráfico en el hemisferio.

Mientras tanto, los medios de comunicación locales en proceso de desmantelamiento permanente, respaldan la contradicción de las denominadas oposiciones de organizar la lucha contra semejante enemigo en el plano del debate, falso e inexistente, dando la prioridad de la denuncia a lo económico y social, que lo sentimos y padecemos cotidianamente, en vez “del error de dar la prioridad a lo político y electoral”, para preparar al país, “aprovechando que no hay elecciones este año (suspendidas arbitrariamente, como toda acción del CNE a partir de Agosto 2003), para vencer al régimen en las elecciones de 2010 y 2012”. ¡Insólito! Por partida triple, porque adicionalmente el objetivo verdadero es electorero con el CNE, y siguen apostando a que el colectivo no percibe la traición.

La unidad necesaria, indispensable, para conducirnos hacia el restablecimiento del Estado democrático y social de Derecho y de Justicia, exigiría primero, como condición fundamental, la comprensión de la verdadera naturaleza del régimen, primer paso hacia el proceso de restablecimiento de autoridades legítimas mediante la convocatoria de elecciones libres y transparentes, imposibles con el CNE actual, para programar la sustitución de los usurpadores de los cargos públicos, complementarios y colaboradores del régimen, representados en la administración central-poderes públicos nacionales, de los estados, municipios y parroquias. Tales elecciones deben ser organizadas con la participación general del colectivo, construyendo un nuevo CNE; mediante la total transparencia de tal objetivo podría neutralizarse la polarización y la confusión nacional, para controlar al crimen organizado transnacional y restablecer la convivencia en el territorio.

Si hubiese verdaderos demócratas ocupando cargos públicos, que desearen ser considerados como tales, deben ser consecuentes con su discurso y tomar la iniciativa de reconocer su error, aun argumentando que sus postulaciones fueron consideradas sus únicas opciones frente a la violencia del régimen, aceptando que usurpan esos cargos públicos de la misma forma que lo hace y equiparándose con Chávez, por haber participado y promovido la participación del colectivo en los actos fraudulentos organizados por el CNE, absolutamente ilegales e ilegítimos, por lo tanto írritos y nulos, que han sido y siguen siendo la mejor coartada del régimen totalitario. No hacerlo equivale a seguir el ejemplo “Zelaya”, la osadía de tomarlo como referencia equivalente en sus pretensiones de reconocimiento de la legitimidad de origen, olvidando las tragedias de los desempeños violatorios escandalosos del Estado de Derecho, como base de las peticiones a la OEA de alcaldes, gobernadores y diputados a la Asamblea Nacional, organización cómplice del secuestro de las instituciones y de la tiranía venezolana, acciones que sólo confunden al colectivo nacional y a la comunidad internacional, como habría quedado demostrado con claridad. (“OEA NON GRATA EN VENEZUELA” - http://www.frentepatriotico.com/inicio/index.php?options=com-content&task=view&id=1069&Itemid=1 )

El primer paso para resolver un problema requiere de la percepción más aproximada de la realidad. Venezuela, su sociedad civil y militar se encuentran realmente sometidas por el crimen organizado transnacional, encubierto por una fachada de nación cuyas instituciones son todas usurpadas, que adicionalmente son respaldadas por la complicidad de la comunidad política y económica nacional e internacional, que participan del festín del saqueo de la Nación. El visitante más reciente fue el representante-canciller del Reino de España, acompañado de veinte presidentes de corporaciones españolas. La Revista “Zeta” No. 1717 del 31.07.09 lo reseñó: “El “ofertón” de Chávez a Moratinos”, que habría incluido en la agenda los casos de “expropiaciones”-asaltos de inmigrantes españoles. Según la nota, “…sectores opositores en España calificaron la visita como “fortalecimiento a Chávez””. El diario “El País” habría sido criticado “duramente” por el ex Fiscal venezolano, ahora embajador designado ante el Reino, por la publicación de un informe de la DEA que calificaba a Venezuela como una especie de “narcoestado”.

Especialistas señalan que durante el período 1999-2009 pasamos de 2.447 asesinatos en 1990 a 14.600 en 2008, y proyectan más de 19 mil en 2009, para acumular alrededor de 125 mil asesinados por la violencia en las calles, plazas, dentro de residencias, universidades, hospitales, prisiones y cuarteles. Una proporción de los asesinatos se relaciona con los denominados “grupos de exterminio” e involucrarían un 5% de funcionarios policiales y militares, hechos todos protegidos con la mayor impunidad existente hoy en el planeta, cuando menos del 8% se traducirían en expedientes de la Fiscalía o juicios ante los tribunales penales. A otro componente de la política de represión se deben agregar centenares de miles de despedidos, perseguidos, exiliados y encarcelados políticos, que incluyen periodistas y militares, administrada mediante las listas “Tascón” y “Maisanta”, que contienen alrededor de 5 millones de ciudadanos que habrían promovido a partir de 2003 los referendos contra Chávez y contra algunos gobernadores y alcaldes, reguladoras adicionalmente de los privilegios y exclusiones de los programas sociales, empleos públicos, contratos y trámites diversos de la administración pública, desde la administración fiscal, de las divisas, de identificación y extranjería, entre otros.

Se trataría entonces de enfrentar esta trágica realidad con seriedad, comprendiendo que se encuentra disfrazada de régimen del “Socialismo del Siglo XXI”, que es responsable por el terror que se respira en el territorio, cuyo objetivo es la destrucción de nuestros valores e instituciones. La lucha no es denunciando la incompetencia del régimen, ni invitando a participar en la “fiesta cívica” del fraude electoral para convalidarlo, para hacernos a todos cómplices del crimen organizado transnacional y condenarnos a la violencia dentro de una gran prisión: Venezuela.