Dic. 12, 06. ¿Cómo y por qué cobró el oficialismo el 3DIC06?

¿CÓMO Y POR QUÉ COBRÓ EL OFICIALISMO EL 3DIC2006? ¿ELECCIONES O NEGOCIACIONES?
Rómulo Lares Sánchez, 11.12.06.

La Cátedra abierta Pío Tamayo-CPT de la Universidad Central de Venezuela-UCV, nos invitó a debatir en la última sesión del año, a partir de ambas preguntas: 1. ¿Cómo y por qué cobró el oficialismo el 3DIC2006? y 2. ¿Elecciones o negociaciones? Un balance de la más reciente de las pantomimas electorales. Impedido por razones fortuitas de expresar oralmente esa noche mis opiniones, presento aquí mis reflexiones.

Mientras en la República de Chile los ciudadanos manifiestan sentimientos encontrados de tristeza y admiración por un lado y, de desprecio y odio por el otro, ante el deceso del General Augusto Pinochet, es posible plantear como hipótesis para explicar tal polarización, el manejo que de la opinión pública promovió el régimen militar y han promovido los defensores de Pinochet, por razones que puedan ir desde justificar su irrupción en la política como un mal necesario ante un mal “más” grave, de aquéllos identificados con las bondades de la “disciplina” que un ejército con esta característica pueda trasladar hacia una sociedad cercana al caos o a la anarquía, expresada en 1973 por el gobierno socialista de Salvador Allende, hasta los que, entendiendo la democracia como un sistema que sostiene los valores de la libertad y la dignidad, no pueden ni deben ceder en sus esfuerzos por su defensa. El costo para la sociedad chilena se expresa en las heridas que presenta su sociedad, aún abiertas para las familias de los fusilados y desaparecidos, impedidos de justicia por décadas y ahora definitivamente con la desaparición física del dictador.

Es notable la diferencia entre aquel ejército chileno y el venezolano, en cuanto a sus valores y su administración. A pesar de la influencia prusiana común, el chileno como institución, no tuvo dificultad en aprobar los trámites para fusilar y desaparecer varios miles de activistas políticos “peligrosos” para la “patria” y para el régimen, dentro o fuera de su frontera, ni para imponer una disciplina fiscal y económica que restableciera el cuadro macroeconómico y la distribución de la seguridad y del bienestar económico en todo su territorio. En Venezuela, ya nuestro ejército había mostrado signos de degradación profundos, entre ellos el de convivir y mantener durante mucho más de una década grupos infiltrados desde la academia militar, con el objetivo preciso de apoderarse del poder político y consolidarlo mediante un programa de destrucción de las instituciones, camuflados bajo la “incompetencia” crónica de esas instituciones, entre ellas la del propio ejército. Hoy muestra la metástasis del paciente en condición “terminal”, cuando admite y encubre la presencia de militares y civiles en funciones de seguridad interna, de identificación, de salud, de control de la propiedad, la educación, actuando en el marco de acuerdos de diversa índole, penal, energética, militar, sin control de institución alguna ni mucho menos de la sociedad civil; todo esto como corolario del absoluto irrespeto de todas las ramas de los Poderes Públicos Nacionales, de la Constitución y demás leyes de la República, liderando la trágica entrega de la Nación a los intereses de “aliados personales extranjeros”, en la más clara e impune declaración de “traición a la patria”. Se ha argumentado que la presencia de un grupo de “asesores” extranjeros, cubanos entre otros, en el gobierno de Salvador Allende, hasta en el propio Palacio de la Moneda, fue uno de los argumentos que determinaría la “justificación” del nivel de violencia de la operación militar y de la represión posterior al golpe de Estado. No es fácilmente comprensible para un demócrata entender o justificar el uso de una vía distinta al voto, real, que efectivamente decida respetando la voluntad de los electores, que para desgracia de todos desapareció en Venezuela, siendo sustituido por la “pantomima” del VOTO-CNE, muy ajeno y lejano al ejemplo del voto chileno que facilitó la salida del dictador Pinochet hacia la senaduría vitalicia, ni el más lamentable de todos, el oscurísimo papel del ejército venezolano.

La trascendencia de la trilogía en la que doctrinariamente se basa la estrategia para mantener las posiciones y consolidarse en el poder, asigna una indispensable responsabilidad al ejército, al pueblo organizado y al líder y, ha sido suficientemente explicada por los estudiosos del desarrollo del régimen venezolano desde sus orígenes hasta el presente, confirmando en cada etapa del proceso, el dominio teórico y la capacidad de ejecutarla. No puede alguien afirmar que no fue anunciado el camino de la “revolución bolivariana”; la duda de que algún político la pusiera en práctica, y la forma, disfrazada de democracia, es lo que ha tomado por sorpresa y ha demostrado la inexistencia de valores éticos en las élites de nuestra sociedad. Hoy podemos decir que se confirmó su falta de interés por la democracia y por los valores que la definen, fundamentalmente insisto: libertad y dignidad.

La fragilidad de los valores referidos queda dramáticamente manifestada, algunas veces presentados y “adornados” con el altísimo dominio de la lengua, en las plumas y las computadoras de los más prestigiosos intelectuales u “opinadores” con tribuna en la actualidad. Resulta chocante encontrar entre las líneas del pensamiento, un lenguaje que en su belleza expresiva esconde los más turbios respaldos y explicaciones a la triste realidad venezolana. Así por ejemplo, las explicaciones a los resultados adversos “electorales” se encuentran tanto en las estadísticas sociales descuidadas por los representantes de la clase política desplazada, como en su desconocimiento de la “realidad” y desprecio de esas masas, por haber suspendido el contacto directo hasta el abandono, para concentrarse en la comodidad de los estudios de radio y televisión. Entre los pequeños detalles que estas medias verdades olvidan podríamos mencionar que, el régimen que cumplirá ocho años en el poder controlando la totalidad de las instituciones, ha recibido los ingresos en divisas y ha incrementado el endeudamiento externo e interno en proporciones muchas veces superiores al resto de la historia de la República, es el sólo responsable del deterioro real de los índices socioeconómicos de los ciudadanos, no por su “incapacidad administrativa” como explicación para el origen del mal no, esa es la excusa insisto para camuflar el objetivo verdadero: la destrucción de las instituciones para asegurar un nivel de desorden y caos permanente, que nos mantenga “distraídos” y si necesario “asfixiados” el tiempo que sea necesario para cumplir con la estrategia para la consolidación indefinida en el poder.

El uso de las desigualdades sociales y sobretodo, de los odios genéticos mantenidos en estado latente por la ficción del experimento democrático iniciado en 1959, debía ser controlado, regulado, para proceder a su liberación progresiva con un primer objetivo, el logro del poder político por la vía circunstancial de las campañas electorales, pero luego para mantenerlo indefinidamente en una “campaña permanente” que determinó el diseño de una estrategia mediática muy refinada, e inmensamente costosa, donde lo “electoral” es la expresión más “exitosa” para el régimen y más dramática aún para la sociedad venezolana, en cuyas redes no sólo fueron atrapados los ciudadanos comunes, aquéllos en quienes suponíamos habían germinado los ideales democráticos y, aquéllos que eran permanentemente anestesiados mediante una distribución circunstancial de la riqueza, sino también en los académicos, los intelectuales, que por tener en su formación y en sus genes las frágiles fundaciones del espíritu democrático, encuentran inspiración para explicar los valores “revolucionarios”, realidades científicamente estudiadas cuyas interpretaciones conducen a conclusiones por completo diferentes y, hasta opuestas a las que son promovidas por la “pauta de la manipulación nacional”.

Es difícil explicar y ser entendido a pesar de que las evidencias están a la vista, que de acuerdo con técnicas de manipulación mediática, las mentiras son abultadas y exageradas para “convertirlas” en invisibles. Este caso es insólito para cualquier observador externo del denominado Sistema Electoral en Venezuela-SEV, de la institución pública elevada a Poder Público Nacional, el Consejo Nacional Electoral-CNE y de su producto el VOTO. Describir lo que significa ese pervertido VOTO, en un primer nivel, pudiera ser equivalente a la descripción que Juan Pablo Pérez Alfonso, el gran venezolano creador y promotor de la Organización de Países Exportadores de Petróleo-OPEP, cuando llamaba a esa riqueza natural para nuestro caso: “El excremento del diablo”. No cabe duda que además del petróleo, el diablo excreta en Venezuela otros elementos, el principal es el VOTO. Dos instrumentos, petróleo y VOTO, permanentemente unidos en la historia contemporánea de nuestro país, ambos diseñados teóricamente para promover el desarrollo integral, el bienestar de nuestros ciudadanos, son utilizados hoy de la manera más vil y convertidos en instrumentos para la “traición a la patria” dentro y fuera de nuestras fronteras, con los propósitos más degradados y perversos.

El “Caso Pinochet” nos enseña a los demócratas de Latinoamérica, por lo menos, que para la búsqueda de la verdad y de la justicia, será necesario recurrir a tribunales y jueces foráneos. No hubiese sido posible deponer al dictador, ni iniciar la búsqueda de la verdad y la justicia, elementos indispensables para sanar las heridas chilenas, si no hubiese tenido el pueblo y la Nación chilena las simpatías y el respaldo de la comunidad internacional primero y luego de la Audiencia Nacional de España. No conseguiremos la verdad ni la justicia en Venezuela, en nuestras universidades ni en nuestros tribunales, esto es evidente. Adicionalmente, nos muestra con la bandera a media hasta en las instalaciones militares la existencia de otra nación dentro de la nación, la militar; dragón de varias cabezas, potencial líder de los demonios sociales por el poder de las armas para imponer su “verdad” en nuestras sociedades, dormido o adormecido por las demostraciones de sumisión de los políticos y las sociedades, siempre amenazantes por su disposición abierta, prácticamente declarada de tomar las riendas de la nación ante la falta de sus gobernantes, calificada por ellos mismos, como ocurrió en Venezuela.

En Venezuela el ejército salió de sus cuarteles para convertirse en partido político; el temor de que “muerda” a su circunstancial amo se neutraliza uniformando un contingente de “reservas” civiles, justificado mediante la creación de un enemigo externo, representado por los Estados Unidos de América-EUA, “siempre prestos a invadir nuestra soberanía”. Mientras tanto las relaciones con ese enemigo imaginario nunca habían sido tan subordinadas a sus intereses estratégicos y económicos, garantizando ampliamente las variables no negociables: energía e intercambio comercial. La diferencia se aprecia en el comportamiento público de cada ejército, producto de su formación y cultura; en Chile se despedirá con “honores militares” al ex Comandante del Ejército, en Venezuela la injerencia del ejército en los asuntos civiles perdió todo recato, ocupan la mayoría de los cargos de dirección de la administración pública, certificando la característica de régimen militar por la vía de ocupar los espacios de los civiles, cobrando también adicionalmente sus remuneraciones, coronando su desprecio por lo civil con su participación estelar y determinante en el acto electoral y en sus resultados viciados, mediante esa actuación en la actividad propiamente electoral de los regulares más las reservas, abiertamente y con el mayor descaro apoyando el establecimiento del régimen electoral-militar-totalitario y, el 3DIC2006 comprometidos por la vía que fuese, incluida la activación del Plan Ávila, con la reelección de su comandante en jefe! Quien ya ejerce fraudulentamente y usurpa la presidencia desde el 15AGO2004.

Estimo que los argumentos presentados, todos debidamente documentados, nos confirmarían que todo fue negociado. Cómo explicar que hasta el 3DIC2006 nos debatíamos entre la dictadura y la democracia, pero amanecimos el 4DIC2006 con una oposición unificada, “única”, legitimada por los medios de comunicación y por el régimen y legitimando al régimen totalitario, militarista, embarcados como hermanos, en paz, hacia una reforma constitucional y a próximas elecciones de gobernadores y alcaldes. Como habíamos convenido en el escenario de mayor opción, observamos el arribo del candidato, de retorno, a su gobernación en el Estado Zulia y las “oposiciones” transformadas y, transformado por arte de magia el régimen en democrático. ¡Viva la democracia!, ¡a partir de ahora tendremos una oposición democrática carajo!

Mientras en Chile la sociedad democrática chilena debate sobre el reconocimiento del símbolo de lo anti-civil, de lo militar cuando ocupa los espacios civiles, en Venezuela no nos percatamos o, no queremos aceptar la realidad de un régimen militar en pleno desarrollo y consolidación.

La respuesta a la primera cuestión planteada está en la inexistencia de valores, de ética, en el comportamiento pervertido, admirador del engaño, de la cayapa, concentrados todos en los comportamientos, en la cultura de nuestra sociedad de cómplices.

¿Qué otro calificativo podemos dar a una sociedad que aplaude con bombos y platillos y nos bombardea por intermedio de todos los medios de comunicación social, con la ética del “triunfo político” por la vía de la “derrota electoral”? El centro de esta teoría electoral, de los nuevos valores políticos promovidos por los nuevos demócratas instantáneos, quedó resumido por la declaración de Manuel Rosales cuando al reconocer el triunfo del adversario manifestó: “La diferencia de votos no fue tan grande como lo anunció el CNE”. Es decir, ¡el fraude es más pequeño de lo anunciado! y, “valientemente”, conculcando la lógica del más simple de los ciudadanos, el derecho que tenemos cada uno de nosotros aún en circunstancias normales, en democracia, de conocer el detalle de las manifestaciones electorales, interrumpió Rosales con tan “oportuno reconocimiento” las actividades de los miles de militantes que defendían sus votos, no los de Rosales, en lo que él mismo denominó durante su “campaña”, “la batalla entre el ciudadano y el Estado”. Este acto “patriótico” que impediría derramamiento de sangre, saboteó la actividad dudosa electoral (del régimen y de las oposiciones) y la demostración de la supuesta capacidad “instalada” para realizar los inútiles escrutinios y las auditorias previstas, es decir, encubrió también el FRAUDE DEL DÍA.

Pero en la preparación del fraude, en las actividades previstas en el cronograma electoral iniciadas varios meses antes, técnicamente el “verdadero” fraude, tiene responsabilidad directa también el autoproclamado Candidato de la Unidad Nacional-CUN y sus aliados. En primer lugar presentó una oferta que nunca cumplió, fundamental para que los ciudadanos se acercaran nuevamente a las urnas electorales, después de la manifestación política más trascendente desde el 27FEB1989, el rechazo del 90% (84% abstención + 6% votos nulos) de los electores a la anterior pantomima electoral del 4DIC2006. La certeza en el avenimiento de esta manifestación de auténtica ciudadanía, que obligó de manera implacable a los partidos políticos de oposición a retirar a regañadientes sus candidatos. Pero lo inaceptable es que el CUN y sus aliados, así como el régimen, representados todos en el CNE, llevaron al país a un acto electoral tan perverso que adicionalmente a los vicios señalados por múltiples especialistas y académicos, impedía deliberadamente mediante los procedimientos de observación o auditoria convenidos, la reconstrucción de cualquiera de las etapas críticas, es decir, las evidencias automatizadas y físicas del acto electoral, las que no reflejarían o hasta desaparecerían la data necesaria para que observadores y auditores, mucho menos la sociedad civil obtuviese cualquier evidencia de la manipulación generalizada del Sistema Electoral en Venezuela, diseñado con ese propósito específico: la manipulación de la voluntad de los electores.

Las manifestaciones electorales denominadas acertadamente: “fraude continuado electoral”, iniciadas desde el referéndum Consultivo-RC, Revocatorio 1-RR1 y RR2, elecciones de gobernadores y alcaldes, de cuerpos deliberantes de los estados y municipios y, de las juntas parroquiales, fueron detenidas en seco por los ciudadanos el 4DIC06 insisto, el 90% de los inscritos en el “inauditable” Registro Electoral-RE dijimos ¡basta! La sociedad de cómplices ya había participado en la repartición de los presupuestos nacionales, de los estados y municipios. No se detuvieron y pasaron por encima de los ciudadanos, cuando desde enero de 2006 se apresuraron a discutir las leyes financieras, por el “bien de sus ciudadanos” claro. El régimen y las oposiciones necesitaban destruir al enemigo público común numero uno: LA ABSTENCIÓN; a esta tarea le dedicarían el resto del año. Mientras tanto el régimen establecía un estado de terror, bajo la administración del “apartheid criollo” definido por las listas “Tascón” y “Maisanta”, amenazando, coaccionando, comprando, tarifando y abusando de todos los recursos del estado y de la manipulación de la opinión pública, de la corrupción de la identificación-naturalización-emisión de Cédulas de Identidad, de la corrupción generalizada, empujaba al alza el índice de participación votando; el Comando del Candidato de la Unidad Nacional-CUN, además de imitar al régimen en lo posible, responsabilizaba de su “eventual” fracaso electoral a los denominados abstencionistas.

Los verdaderos héroes nacionales en la Venezuela de la “pantomima electoral” son los abstencionistas. Son los ciudadanos convencidos, con absoluta razón, de la ilegitimidad del Sistema Electoral-SE, del CNE y de su VOTO, quienes a pesar de las presiones, desprecios y amenazas de todo tipo, se mantienen firmes en su posición ética de rechazo al SE. Son acusados de irresponsables, de indiferentes al destino de su sociedad, pero simplemente, mediante la observación de la burla a la que hemos sido sometidos los venezolanos durante los últimos 3 años, tanto por el régimen como por las oposiciones, se mantuvieron firmes. Los resultados del CNE presentan una abstención con tendencia constante del 25%, lo que nos indicaría que una proporción de esos héroes nacionales de todas maneras habría votado gracias a la capacidad virtual del SE-CNE-VOTO, a pesar de haberse mantenido alejados de su centro electoral. Defendamos la posición ética, los valores civilistas de los abstencionistas, que son simplemente de rechazo a convertirse en cómplices, a participar en una clara “pantomima”, para legitimar autoridades delincuentes, usurpadoras de los poderes públicos, mediante el irrespeto de la voluntad de aquéllos que sí participan. No permitamos que sean agredidos, representan los valores que todos debíamos haber asumido. Sin lugar a dudas, de esta forma debemos actuar cuando ya se nos invita a nuevas pantomimas electorales; conclusión a la que arribaríamos al evaluar el inmenso impacto que tuvo con este estado maligno de cosas, la participación no votando del 4DIC2005.

Como manifestó uno de los compañeros, el fraude proclamado el 3DIC2006 también decretó otro “golpe de Estado”, otro “golpe militar”. Técnicamente esta situación, que se suma a los golpes de estado efectuados en cada acto electoral enumerado anteriormente, ejecutado conjuntamente con la Fuerza Armada Nacional-FAN, y por ella misma directamente, mediante el Comando Unificado de la FAN-CUFAN, nos habilita de acuerdo con los artículos 333 y 350 constitucionales, para organizarnos, para defender la CRBV99, estemos o no investidos de autoridad, con el objeto de restituir su cabal funcionamiento.

Los artículos constitucionales referidos son efectivamente la guía de nuestra conclusión en esta sesión: ORGANIZARNOS. Los recuerdos que nos llegan de Chile nos anuncian también las tempestades que asecharán a los demócratas venezolanos. Tomemos nota de que tanto el régimen como las oposiciones se asociaron y sellaron un pacto descarado el 3DIC06, que pretenden imponerlo mediante la mayor manipulación mediática y de la opinión pública que hayamos experimentado en Venezuela. Los enemigos somos los demócratas, los que ante la evidencia del fraude continuado rechazamos las pantomimas electorales. Eso se repite día a día en los medios, a veces pareciera que la campaña electoral no ha concluido.

Este es el último punto al que quería referirme: los medios de comunicación social. La Cátedra Pío Tamayo patrocinó y presentó una investigación de la manipulación de la opinión pública, mediante la promoción de resultados virtuales de la obra de gobierno, a veces inexistentes, mediante la inversión monumental en la manipulación de encuestas de opinión, ambas actividades con alcance nacional e internacional. Es oportuno recordar las conclusiones de las dos últimas investigaciones: 1) “FRAUDE Y REPRESIÓN PARA CONSERVAR EL PODER: La coartada de la masacre está montada” y 2) “DESMONTEMOS LA COARTADA DE LA REPRESIÓN CONTRA LAS PROTESTAS POR EL FRAUDE”. Ambas investigaciones han sido completamente verificadas y se transforman en instrumentos de uso cotidiano en nuestra organización de rescate y promoción de los valores democráticos.

Deberíamos estar convencidos de que los valores de la democracia que las generaciones nacidas durante el experimento democrático, iniciado en 1959, han sido en mayor o menor grado sembrados por nuestros abuelos y padres y, a su vez hemos contribuido a transmitirlos a nuestros hijos y nietos. La postura de las élites coloniales tradicionalmente monárquicas, históricamente realengas en cuanto a las directrices de la corona española, en el caso de la Capitanía General de Venezuela y, en cuanto a reducir a un grupo la toma de decisiones que afectan a toda la nación, evolucionaron en paralelo hasta la “democracia criolla”, como un invento para experimentar la sensación de democracia, pero nunca la verdadera democracia. La efectividad de nuestra “organización”, sin el apoyo de los medios de comunicación, podría ser medida en términos de la contribución que demos de manera individual y directa al despertar de los venezolanos, en relación con el “engaño”, la “burla” de que hemos sido objeto, tanto los simpatizantes del régimen como los que para desmontarlo, creyeron la oferta de Manuel Rosales de luchar por la obtención de condiciones electorales, que permitiría movilizar a los abstencionistas, engañándolos porque nunca solicitó ni obtuvo las “condiciones” que fueron clara y mayoritariamente clamadas por la sociedad desde el 4DIC2005. Reconoció de forma inexplicable y apresurada su derrota dejando a los ciudadanos con la duda de su triunfo, parecía como que no quería ganar, ni mucho menos que tenía alguna intención de cobrar; mientras tanto ha pretendido apoderarse de apoyos, simpatías y votos que constituían un mandato para representar los ciudadanos que respaldaban el desalojo del dictador mediante la “avalancha de votos” del 3DIC2006, nunca para crear un nuevo partido político nacional, “verdaderamente democrático”, a pesar de que fue mencionado en su “campaña”. ¿Cómo podía jamás ganar, ni cobrar, si alejaba agrediendo, espantaba a los mal calificados abstencionistas, es decir desmerecía el auto-título de Candidato de la Unidad Nacional-CUN. Si además fue incapaz de sucumbir a la vanidad de pretender que las simpatías eran por y para él, no por su compromiso por la salida del usurpador de la presidencia?

Es nuestra responsabilidad contribuir a que el país conozca la verdad cuanto antes. El país sabe que estamos en un callejón electoral sin salida. Que sólo se efectúan simulaciones y pantomimas electorales. Creo que la explicación de la ausencia de celebración del “triunfo oficial” se encuentra en el conocimiento que las masas populares tienen de la verdadera realidad fraudulenta electoral, ajena a la manera de ser franca y sana de la mayoría de los venezolanos, reforzada en los simpatizantes del régimen y asiduos televidentes de Venezolana de Televisión-Canal 8, quienes en vivo e inmediatamente después del “glorioso” reconocimiento apresurado de Rosales, escucharon al líder popular Pablo Medina leer lo que denominó los verdaderos resultados parciales a las 7:40 de la noche: con una ventaja de Rosales (6.025.227) sobre Chávez (5.724.013). Considero que estos segundos de Pablo Medina al aire, exclusivo para los simpatizantes y fanáticos del régimen, equivaldrán proporcionalmente para el despertar de los ciudadanos, a los segundos del “por ahora” de Hugo Chávez en 1992. El pueblo presiente, siente que algo anda mal e irá descubriendo paulatinamente los engaños producto de la manipulación mediática, hasta que descubra la traición y la burla electoral de Chávez-Rosales-Petkoff-Borges, cuando reaccionará indignado y efectivamente se dispondrá a cobrar y cobrará también el último fraude pendiente, en el momento oportuno. Pero esta vez en su propio beneficio, no en el del señor Rosales ni de sus asociados, para entonces “su” Nuevo Tiempo habrá pasado.

Dic. 12, 06. ¿Elecciones o negociaciones?

¿CÓMO Y POR QUÉ COBRÓ EL OFICIALISMO EL 3DIC2006? ¿ELECCIONES O NEGOCIACIONES?
Rómulo Lares Sánchez, 11.12.06.

La Cátedra abierta Pío Tamayo-CPT de la Universidad Central de Venezuela-UCV, nos invitó a debatir en la última sesión del año, a partir de ambas preguntas: 1. ¿Cómo y por qué cobró el oficialismo el 3DIC2006? y 2. ¿Elecciones o negociaciones? Un balance de la más reciente de las pantomimas electorales. Impedido por razones fortuitas de expresar oralmente esa noche mis opiniones, presento aquí mis reflexiones.

Mientras en la República de Chile los ciudadanos manifiestan sentimientos encontrados de tristeza y admiración por un lado y, de desprecio y odio por el otro, ante el deceso del General Augusto Pinochet, es posible plantear como hipótesis para explicar tal polarización, el manejo que de la opinión pública promovió el régimen militar y han promovido los defensores de Pinochet, por razones que puedan ir desde justificar su irrupción en la política como un mal necesario ante un mal “más” grave, de aquéllos identificados con las bondades de la “disciplina” que un ejército con esta característica pueda trasladar hacia una sociedad cercana al caos o a la anarquía, expresada en 1973 por el gobierno socialista de Salvador Allende, hasta los que, entendiendo la democracia como un sistema que sostiene los valores de la libertad y la dignidad, no pueden ni deben ceder en sus esfuerzos por su defensa. El costo para la sociedad chilena se expresa en las heridas que presenta su sociedad, aún abiertas para las familias de los fusilados y desaparecidos, impedidos de justicia por décadas y ahora definitivamente con la desaparición física del dictador.

Es notable la diferencia entre aquel ejército chileno y el venezolano, en cuanto a sus valores y su administración. A pesar de la influencia prusiana común, el chileno como institución, no tuvo dificultad en aprobar los trámites para fusilar y desaparecer varios miles de activistas políticos “peligrosos” para la “patria” y para el régimen, dentro o fuera de su frontera, ni para imponer una disciplina fiscal y económica que restableciera el cuadro macroeconómico y la distribución de la seguridad y del bienestar económico en todo su territorio. En Venezuela, ya nuestro ejército había mostrado signos de degradación profundos, entre ellos el de convivir y mantener durante mucho más de una década grupos infiltrados desde la academia militar, con el objetivo preciso de apoderarse del poder político y consolidarlo mediante un programa de destrucción de las instituciones, camuflados bajo la “incompetencia” crónica de esas instituciones, entre ellas la del propio ejército. Hoy muestra la metástasis del paciente en condición “terminal”, cuando admite y encubre la presencia de militares y civiles en funciones de seguridad interna, de identificación, de salud, de control de la propiedad, la educación, actuando en el marco de acuerdos de diversa índole, penal, energética, militar, sin control de institución alguna ni mucho menos de la sociedad civil; todo esto como corolario del absoluto irrespeto de todas las ramas de los Poderes Públicos Nacionales, de la Constitución y demás leyes de la República, liderando la trágica entrega de la Nación a los intereses de “aliados personales extranjeros”, en la más clara e impune declaración de “traición a la patria”. Se ha argumentado que la presencia de un grupo de “asesores” extranjeros, cubanos entre otros, en el gobierno de Salvador Allende, hasta en el propio Palacio de la Moneda, fue uno de los argumentos que determinaría la “justificación” del nivel de violencia de la operación militar y de la represión posterior al golpe de Estado. No es fácilmente comprensible para un demócrata entender o justificar el uso de una vía distinta al voto, real, que efectivamente decida respetando la voluntad de los electores, que para desgracia de todos desapareció en Venezuela, siendo sustituido por la “pantomima” del VOTO-CNE, muy ajeno y lejano al ejemplo del voto chileno que facilitó la salida del dictador Pinochet hacia la senaduría vitalicia, ni el más lamentable de todos, el oscurísimo papel del ejército venezolano.

La trascendencia de la trilogía en la que doctrinariamente se basa la estrategia para mantener las posiciones y consolidarse en el poder, asigna una indispensable responsabilidad al ejército, al pueblo organizado y al líder y, ha sido suficientemente explicada por los estudiosos del desarrollo del régimen venezolano desde sus orígenes hasta el presente, confirmando en cada etapa del proceso, el dominio teórico y la capacidad de ejecutarla. No puede alguien afirmar que no fue anunciado el camino de la “revolución bolivariana”; la duda de que algún político la pusiera en práctica, y la forma, disfrazada de democracia, es lo que ha tomado por sorpresa y ha demostrado la inexistencia de valores éticos en las élites de nuestra sociedad. Hoy podemos decir que se confirmó su falta de interés por la democracia y por los valores que la definen, fundamentalmente insisto: libertad y dignidad.

La fragilidad de los valores referidos queda dramáticamente manifestada, algunas veces presentados y “adornados” con el altísimo dominio de la lengua, en las plumas y las computadoras de los más prestigiosos intelectuales u “opinadores” con tribuna en la actualidad. Resulta chocante encontrar entre las líneas del pensamiento, un lenguaje que en su belleza expresiva esconde los más turbios respaldos y explicaciones a la triste realidad venezolana. Así por ejemplo, las explicaciones a los resultados adversos “electorales” se encuentran tanto en las estadísticas sociales descuidadas por los representantes de la clase política desplazada, como en su desconocimiento de la “realidad” y desprecio de esas masas, por haber suspendido el contacto directo hasta el abandono, para concentrarse en la comodidad de los estudios de radio y televisión. Entre los pequeños detalles que estas medias verdades olvidan podríamos mencionar que, el régimen que cumplirá ocho años en el poder controlando la totalidad de las instituciones, ha recibido los ingresos en divisas y ha incrementado el endeudamiento externo e interno en proporciones muchas veces superiores al resto de la historia de la República, es el sólo responsable del deterioro real de los índices socioeconómicos de los ciudadanos, no por su “incapacidad administrativa” como explicación para el origen del mal no, esa es la excusa insisto para camuflar el objetivo verdadero: la destrucción de las instituciones para asegurar un nivel de desorden y caos permanente, que nos mantenga “distraídos” y si necesario “asfixiados” el tiempo que sea necesario para cumplir con la estrategia para la consolidación indefinida en el poder.

El uso de las desigualdades sociales y sobretodo, de los odios genéticos mantenidos en estado latente por la ficción del experimento democrático iniciado en 1959, debía ser controlado, regulado, para proceder a su liberación progresiva con un primer objetivo, el logro del poder político por la vía circunstancial de las campañas electorales, pero luego para mantenerlo indefinidamente en una “campaña permanente” que determinó el diseño de una estrategia mediática muy refinada, e inmensamente costosa, donde lo “electoral” es la expresión más “exitosa” para el régimen y más dramática aún para la sociedad venezolana, en cuyas redes no sólo fueron atrapados los ciudadanos comunes, aquéllos en quienes suponíamos habían germinado los ideales democráticos y, aquéllos que eran permanentemente anestesiados mediante una distribución circunstancial de la riqueza, sino también en los académicos, los intelectuales, que por tener en su formación y en sus genes las frágiles fundaciones del espíritu democrático, encuentran inspiración para explicar los valores “revolucionarios”, realidades científicamente estudiadas cuyas interpretaciones conducen a conclusiones por completo diferentes y, hasta opuestas a las que son promovidas por la “pauta de la manipulación nacional”.

Es difícil explicar y ser entendido a pesar de que las evidencias están a la vista, que de acuerdo con técnicas de manipulación mediática, las mentiras son abultadas y exageradas para “convertirlas” en invisibles. Este caso es insólito para cualquier observador externo del denominado Sistema Electoral en Venezuela-SEV, de la institución pública elevada a Poder Público Nacional, el Consejo Nacional Electoral-CNE y de su producto el VOTO. Describir lo que significa ese pervertido VOTO, en un primer nivel, pudiera ser equivalente a la descripción que Juan Pablo Pérez Alfonso, el gran venezolano creador y promotor de la Organización de Países Exportadores de Petróleo-OPEP, cuando llamaba a esa riqueza natural para nuestro caso: “El excremento del diablo”. No cabe duda que además del petróleo, el diablo excreta en Venezuela otros elementos, el principal es el VOTO. Dos instrumentos, petróleo y VOTO, permanentemente unidos en la historia contemporánea de nuestro país, ambos diseñados teóricamente para promover el desarrollo integral, el bienestar de nuestros ciudadanos, son utilizados hoy de la manera más vil y convertidos en instrumentos para la “traición a la patria” dentro y fuera de nuestras fronteras, con los propósitos más degradados y perversos.

El “Caso Pinochet” nos enseña a los demócratas de Latinoamérica, por lo menos, que para la búsqueda de la verdad y de la justicia, será necesario recurrir a tribunales y jueces foráneos. No hubiese sido posible deponer al dictador, ni iniciar la búsqueda de la verdad y la justicia, elementos indispensables para sanar las heridas chilenas, si no hubiese tenido el pueblo y la Nación chilena las simpatías y el respaldo de la comunidad internacional primero y luego de la Audiencia Nacional de España. No conseguiremos la verdad ni la justicia en Venezuela, en nuestras universidades ni en nuestros tribunales, esto es evidente. Adicionalmente, nos muestra con la bandera a media hasta en las instalaciones militares la existencia de otra nación dentro de la nación, la militar; dragón de varias cabezas, potencial líder de los demonios sociales por el poder de las armas para imponer su “verdad” en nuestras sociedades, dormido o adormecido por las demostraciones de sumisión de los políticos y las sociedades, siempre amenazantes por su disposición abierta, prácticamente declarada de tomar las riendas de la nación ante la falta de sus gobernantes, calificada por ellos mismos, como ocurrió en Venezuela.

En Venezuela el ejército salió de sus cuarteles para convertirse en partido político; el temor de que “muerda” a su circunstancial amo se neutraliza uniformando un contingente de “reservas” civiles, justificado mediante la creación de un enemigo externo, representado por los Estados Unidos de América-EUA, “siempre prestos a invadir nuestra soberanía”. Mientras tanto las relaciones con ese enemigo imaginario nunca habían sido tan subordinadas a sus intereses estratégicos y económicos, garantizando ampliamente las variables no negociables: energía e intercambio comercial. La diferencia se aprecia en el comportamiento público de cada ejército, producto de su formación y cultura; en Chile se despedirá con “honores militares” al ex Comandante del Ejército, en Venezuela la injerencia del ejército en los asuntos civiles perdió todo recato, ocupan la mayoría de los cargos de dirección de la administración pública, certificando la característica de régimen militar por la vía de ocupar los espacios de los civiles, cobrando también adicionalmente sus remuneraciones, coronando su desprecio por lo civil con su participación estelar y determinante en el acto electoral y en sus resultados viciados, mediante esa actuación en la actividad propiamente electoral de los regulares más las reservas, abiertamente y con el mayor descaro apoyando el establecimiento del régimen electoral-militar-totalitario y, el 3DIC2006 comprometidos por la vía que fuese, incluida la activación del Plan Ávila, con la reelección de su comandante en jefe! Quien ya ejerce fraudulentamente y usurpa la presidencia desde el 15AGO2004.

Estimo que los argumentos presentados, todos debidamente documentados, nos confirmarían que todo fue negociado. Cómo explicar que hasta el 3DIC2006 nos debatíamos entre la dictadura y la democracia, pero amanecimos el 4DIC2006 con una oposición unificada, “única”, legitimada por los medios de comunicación y por el régimen y legitimando al régimen totalitario, militarista, embarcados como hermanos, en paz, hacia una reforma constitucional y a próximas elecciones de gobernadores y alcaldes. Como habíamos convenido en el escenario de mayor opción, observamos el arribo del candidato, de retorno, a su gobernación en el Estado Zulia y las “oposiciones” transformadas y, transformado por arte de magia el régimen en democrático. ¡Viva la democracia!, ¡a partir de ahora tendremos una oposición democrática carajo!

Mientras en Chile la sociedad democrática chilena debate sobre el reconocimiento del símbolo de lo anti-civil, de lo militar cuando ocupa los espacios civiles, en Venezuela no nos percatamos o, no queremos aceptar la realidad de un régimen militar en pleno desarrollo y consolidación.

La respuesta a la primera cuestión planteada está en la inexistencia de valores, de ética, en el comportamiento pervertido, admirador del engaño, de la cayapa, concentrados todos en los comportamientos, en la cultura de nuestra sociedad de cómplices.

¿Qué otro calificativo podemos dar a una sociedad que aplaude con bombos y platillos y nos bombardea por intermedio de todos los medios de comunicación social, con la ética del “triunfo político” por la vía de la “derrota electoral”? El centro de esta teoría electoral, de los nuevos valores políticos promovidos por los nuevos demócratas instantáneos, quedó resumido por la declaración de Manuel Rosales cuando al reconocer el triunfo del adversario manifestó: “La diferencia de votos no fue tan grande como lo anunció el CNE”. Es decir, ¡el fraude es más pequeño de lo anunciado! y, “valientemente”, conculcando la lógica del más simple de los ciudadanos, el derecho que tenemos cada uno de nosotros aún en circunstancias normales, en democracia, de conocer el detalle de las manifestaciones electorales, interrumpió Rosales con tan “oportuno reconocimiento” las actividades de los miles de militantes que defendían sus votos, no los de Rosales, en lo que él mismo denominó durante su “campaña”, “la batalla entre el ciudadano y el Estado”. Este acto “patriótico” que impediría derramamiento de sangre, saboteó la actividad dudosa electoral (del régimen y de las oposiciones) y la demostración de la supuesta capacidad “instalada” para realizar los inútiles escrutinios y las auditorias previstas, es decir, encubrió también el FRAUDE DEL DÍA.

Pero en la preparación del fraude, en las actividades previstas en el cronograma electoral iniciadas varios meses antes, técnicamente el “verdadero” fraude, tiene responsabilidad directa también el autoproclamado Candidato de la Unidad Nacional-CUN y sus aliados. En primer lugar presentó una oferta que nunca cumplió, fundamental para que los ciudadanos se acercaran nuevamente a las urnas electorales, después de la manifestación política más trascendente desde el 27FEB1989, el rechazo del 90% (84% abstención + 6% votos nulos) de los electores a la anterior pantomima electoral del 4DIC2006. La certeza en el avenimiento de esta manifestación de auténtica ciudadanía, que obligó de manera implacable a los partidos políticos de oposición a retirar a regañadientes sus candidatos. Pero lo inaceptable es que el CUN y sus aliados, así como el régimen, representados todos en el CNE, llevaron al país a un acto electoral tan perverso que adicionalmente a los vicios señalados por múltiples especialistas y académicos, impedía deliberadamente mediante los procedimientos de observación o auditoria convenidos, la reconstrucción de cualquiera de las etapas críticas, es decir, las evidencias automatizadas y físicas del acto electoral, las que no reflejarían o hasta desaparecerían la data necesaria para que observadores y auditores, mucho menos la sociedad civil obtuviese cualquier evidencia de la manipulación generalizada del Sistema Electoral en Venezuela, diseñado con ese propósito específico: la manipulación de la voluntad de los electores.

Las manifestaciones electorales denominadas acertadamente: “fraude continuado electoral”, iniciadas desde el referéndum Consultivo-RC, Revocatorio 1-RR1 y RR2, elecciones de gobernadores y alcaldes, de cuerpos deliberantes de los estados y municipios y, de las juntas parroquiales, fueron detenidas en seco por los ciudadanos el 4DIC06 insisto, el 90% de los inscritos en el “inauditable” Registro Electoral-RE dijimos ¡basta! La sociedad de cómplices ya había participado en la repartición de los presupuestos nacionales, de los estados y municipios. No se detuvieron y pasaron por encima de los ciudadanos, cuando desde enero de 2006 se apresuraron a discutir las leyes financieras, por el “bien de sus ciudadanos” claro. El régimen y las oposiciones necesitaban destruir al enemigo público común numero uno: LA ABSTENCIÓN; a esta tarea le dedicarían el resto del año. Mientras tanto el régimen establecía un estado de terror, bajo la administración del “apartheid criollo” definido por las listas “Tascón” y “Maisanta”, amenazando, coaccionando, comprando, tarifando y abusando de todos los recursos del estado y de la manipulación de la opinión pública, de la corrupción de la identificación-naturalización-emisión de Cédulas de Identidad, de la corrupción generalizada, empujaba al alza el índice de participación votando; el Comando del Candidato de la Unidad Nacional-CUN, además de imitar al régimen en lo posible, responsabilizaba de su “eventual” fracaso electoral a los denominados abstencionistas.

Los verdaderos héroes nacionales en la Venezuela de la “pantomima electoral” son los abstencionistas. Son los ciudadanos convencidos, con absoluta razón, de la ilegitimidad del Sistema Electoral-SE, del CNE y de su VOTO, quienes a pesar de las presiones, desprecios y amenazas de todo tipo, se mantienen firmes en su posición ética de rechazo al SE. Son acusados de irresponsables, de indiferentes al destino de su sociedad, pero simplemente, mediante la observación de la burla a la que hemos sido sometidos los venezolanos durante los últimos 3 años, tanto por el régimen como por las oposiciones, se mantuvieron firmes. Los resultados del CNE presentan una abstención con tendencia constante del 25%, lo que nos indicaría que una proporción de esos héroes nacionales de todas maneras habría votado gracias a la capacidad virtual del SE-CNE-VOTO, a pesar de haberse mantenido alejados de su centro electoral. Defendamos la posición ética, los valores civilistas de los abstencionistas, que son simplemente de rechazo a convertirse en cómplices, a participar en una clara “pantomima”, para legitimar autoridades delincuentes, usurpadoras de los poderes públicos, mediante el irrespeto de la voluntad de aquéllos que sí participan. No permitamos que sean agredidos, representan los valores que todos debíamos haber asumido. Sin lugar a dudas, de esta forma debemos actuar cuando ya se nos invita a nuevas pantomimas electorales; conclusión a la que arribaríamos al evaluar el inmenso impacto que tuvo con este estado maligno de cosas, la participación no votando del 4DIC2005.

Como manifestó uno de los compañeros, el fraude proclamado el 3DIC2006 también decretó otro “golpe de Estado”, otro “golpe militar”. Técnicamente esta situación, que se suma a los golpes de estado efectuados en cada acto electoral enumerado anteriormente, ejecutado conjuntamente con la Fuerza Armada Nacional-FAN, y por ella misma directamente, mediante el Comando Unificado de la FAN-CUFAN, nos habilita de acuerdo con los artículos 333 y 350 constitucionales, para organizarnos, para defender la CRBV99, estemos o no investidos de autoridad, con el objeto de restituir su cabal funcionamiento.

Los artículos constitucionales referidos son efectivamente la guía de nuestra conclusión en esta sesión: ORGANIZARNOS. Los recuerdos que nos llegan de Chile nos anuncian también las tempestades que asecharán a los demócratas venezolanos. Tomemos nota de que tanto el régimen como las oposiciones se asociaron y sellaron un pacto descarado el 3DIC06, que pretenden imponerlo mediante la mayor manipulación mediática y de la opinión pública que hayamos experimentado en Venezuela. Los enemigos somos los demócratas, los que ante la evidencia del fraude continuado rechazamos las pantomimas electorales. Eso se repite día a día en los medios, a veces pareciera que la campaña electoral no ha concluido.

Este es el último punto al que quería referirme: los medios de comunicación social. La Cátedra Pío Tamayo patrocinó y presentó una investigación de la manipulación de la opinión pública, mediante la promoción de resultados virtuales de la obra de gobierno, a veces inexistentes, mediante la inversión monumental en la manipulación de encuestas de opinión, ambas actividades con alcance nacional e internacional. Es oportuno recordar las conclusiones de las dos últimas investigaciones: 1) “FRAUDE Y REPRESIÓN PARA CONSERVAR EL PODER: La coartada de la masacre está montada” y 2) “DESMONTEMOS LA COARTADA DE LA REPRESIÓN CONTRA LAS PROTESTAS POR EL FRAUDE”. Ambas investigaciones han sido completamente verificadas y se transforman en instrumentos de uso cotidiano en nuestra organización de rescate y promoción de los valores democráticos.

Deberíamos estar convencidos de que los valores de la democracia que las generaciones nacidas durante el experimento democrático, iniciado en 1959, han sido en mayor o menor grado sembrados por nuestros abuelos y padres y, a su vez hemos contribuido a transmitirlos a nuestros hijos y nietos. La postura de las élites coloniales tradicionalmente monárquicas, históricamente realengas en cuanto a las directrices de la corona española, en el caso de la Capitanía General de Venezuela y, en cuanto a reducir a un grupo la toma de decisiones que afectan a toda la nación, evolucionaron en paralelo hasta la “democracia criolla”, como un invento para experimentar la sensación de democracia, pero nunca la verdadera democracia. La efectividad de nuestra “organización”, sin el apoyo de los medios de comunicación, podría ser medida en términos de la contribución que demos de manera individual y directa al despertar de los venezolanos, en relación con el “engaño”, la “burla” de que hemos sido objeto, tanto los simpatizantes del régimen como los que para desmontarlo, creyeron la oferta de Manuel Rosales de luchar por la obtención de condiciones electorales, que permitiría movilizar a los abstencionistas, engañándolos porque nunca solicitó ni obtuvo las “condiciones” que fueron clara y mayoritariamente clamadas por la sociedad desde el 4DIC2005. Reconoció de forma inexplicable y apresurada su derrota dejando a los ciudadanos con la duda de su triunfo, parecía como que no quería ganar, ni mucho menos que tenía alguna intención de cobrar; mientras tanto ha pretendido apoderarse de apoyos, simpatías y votos que constituían un mandato para representar los ciudadanos que respaldaban el desalojo del dictador mediante la “avalancha de votos” del 3DIC2006, nunca para crear un nuevo partido político nacional, “verdaderamente democrático”, a pesar de que fue mencionado en su “campaña”. ¿Cómo podía jamás ganar, ni cobrar, si alejaba agrediendo, espantaba a los mal calificados abstencionistas, es decir desmerecía el auto-título de Candidato de la Unidad Nacional-CUN. Si además fue incapaz de sucumbir a la vanidad de pretender que las simpatías eran por y para él, no por su compromiso por la salida del usurpador de la presidencia?

Es nuestra responsabilidad contribuir a que el país conozca la verdad cuanto antes. El país sabe que estamos en un callejón electoral sin salida. Que sólo se efectúan simulaciones y pantomimas electorales. Creo que la explicación de la ausencia de celebración del “triunfo oficial” se encuentra en el conocimiento que las masas populares tienen de la verdadera realidad fraudulenta electoral, ajena a la manera de ser franca y sana de la mayoría de los venezolanos, reforzada en los simpatizantes del régimen y asiduos televidentes de Venezolana de Televisión-Canal 8, quienes en vivo e inmediatamente después del “glorioso” reconocimiento apresurado de Rosales, escucharon al líder popular Pablo Medina leer lo que denominó los verdaderos resultados parciales a las 7:40 de la noche: con una ventaja de Rosales (6.025.227) sobre Chávez (5.724.013). Considero que estos segundos de Pablo Medina al aire, exclusivo para los simpatizantes y fanáticos del régimen, equivaldrán proporcionalmente para el despertar de los ciudadanos, a los segundos del “por ahora” de Hugo Chávez en 1992. El pueblo presiente, siente que algo anda mal e irá descubriendo paulatinamente los engaños producto de la manipulación mediática, hasta que descubra la traición y la burla electoral de Chávez-Rosales-Petkoff-Borges, cuando reaccionará indignado y efectivamente se dispondrá a cobrar y cobrará también el último fraude pendiente, en el momento oportuno. Pero esta vez en su propio beneficio, no en el del señor Rosales ni de sus asociados, para entonces “su” Nuevo Tiempo habrá pasado.

Dic. 5, 06. Vía electoral, inicio y fin de......

LAS DOS CARAS DE UNA MONEDA: EL INICIO O EL FIN DE LA VÍA ELECTORAL. Rómulo Lares Sánchez. 5DIC2006.

La operación de manipulación de la opinión pública, prioridad para el régimen desde 1998, se evidenció cuando dos miembros del ejército de la mayor confianza, titulados ingenieros, capitán Diosdado Cabello y teniente Jesse Chacón, recibieron el encargo de controlar y dirigir la Comisión Nacional de Telecomunicaciones-CONATEL. El balance de su gestión y el reconocimiento por su desempeño están a la vista. El complemento de tan eficaz operación, mucho más visible, fue la puesta en marcha de la Ley de Responsabilidad Social de Medios, referida por los propios medios como ley “Resorte”; la más clara evaluación del resultado de la aplicación de la ley, se desprende de las declaraciones que las tres máximas autoridades de la Sociedad Interamericana de Prensa-SIP dieran en Venezuela durante su última visita; señalaba, cada uno por separado, el presidente, la vicepresidenta y el secretario de la SIP: “Más grave que la censura impuesta por la elasticidad de los administradores en la interpretación de la Ley, es la autocensura impuesta por los propietarios y administradores de los medios”. Las conclusiones contenidas en el libro del Profesor Robert W. McChesney de la Universidad de de Illinois serían aplicables parcialmente en nuestro caso: “Medios ricos, pobre democracia. Política de comunicación en tiempos inciertos”

La desaparición de los partidos políticos, prácticamente sustituidos por asalariados de la burocracia pública, la Fuerza Armada y su componente de “reservas”, se complementa por las posiciones y el activismo político de los diversos medios de comunicación social. Si la condición de empleado público no es la realidad del registro de miembros de los partidos MVR, PJ y UNT, buena proporción de la maquinaria y el voluntariado electoral y de los votos escrutados sí correspondió con esta categoría de ciudadanos.

Estas realidades necesitan ser observadas y estudiadas; su comprensión será necesaria para entender la “nueva política” y para contribuir con la recuperación de la democracia. La posibilidad de decir o escribir lo que se desee no es, en absoluto, condición que demuestra la existencia de la libertad de expresión e información. Podría discutirse el tema a partir de la verificación de que la censura, establecida de hecho para la divulgación de ciertas opiniones cese, o encuentre espacio en medios controlados por el Estado y sus socios o por las oposiciones y los suyos.

Las dos caras de la moneda también dividen la nación. Un lado nos señala la “legitimación internacional” del régimen, del Poder Ejecutivo; poder usurpado a partir del 15AGO2004, por las demostraciones de la conspiración previa, desde la preparación del Referéndum Consultivo-RC, Referéndum Revocatorio 1-RR1 y RR2, así como las demostraciones científicas de las manipulaciones el propio día del RR2. Tan grave como la legitimación del régimen en su Poder Ejecutivo es, la legitimación del Poder Electoral. La incorporación de las “oposiciones” a la vida “democrática”, al “voto” del régimen, del CNE. Según la interpretación oficial, las oposiciones abandonaron la vía golpista, dando muestras con su participación hasta el final, de su condición de demócratas.

Pero el sistema electoral, el Consejo Nacional Electoral-CNE y el voto, demuestran sin lugar a duda alguna, para quien se disponga a observar la evidencia, que el primer escalón, el ladrillo indispensable para construir la democracia, el voto universal, directo y secreto, libre, desapareció en Venezuela. Verificada esta afirmación, del otro lado de la moneda se dibuja claramente la panorámica del desconocimiento legítimo de los resultados, por múltiples razones. El denominado candidato de la unidad nacional, denunció en su apresurada declaración de “reconocimiento” de los resultados, que efectivamente hubo fraude. De forma poco seria le precisó al país que el fraude había sido más grande de lo que reflejaban los resultados, leídos tan sólo una hora antes por el CNE.

El concepto de la “hembra medio preñada” se ha extendido a la hora de interpretar los resultados electorales. Los valores y principios, la ética de la interpretación posee una elasticidad tal, que desafía todos los conceptos y la lógica, el sentido común. Así nace una nueva teoría electoral según la cual, todas las acciones del acto electoral previas al día del “ejercicio del voto” son parte del folklore y son legítimas; el impacto de tales desviaciones se desprecia, así, como “valor inicial” se toma el valor cero reflejado en el inicio de la máquina de votación, lo anterior no cuenta, no es considerado elemento que afecte el resultado electoral. Esta es la teoría del régimen y, fue aceptada como condición por todo candidato interesado en participar en la última de las pantomimas electorales, el 3DIC2006.

Según la nueva teoría electoral, todas las actividades establecidas en el “cronograma electoral”, entre ellas la publicación oportuna del Registro Electoral-RE, el sorteo de los miembros de los organismos electorales subalternos, le inscripción de candidatos, la publicidad y propaganda, la participación de la FAN y, otros no listados tales como: el uso indiscriminado de los recursos públicos, la manipulación de la opinión pública mediante la manipulación de encuestas y de resultados de la gestión de “gobierno”, las amenazas a los participantes y a los “abstencionistas”, el desempeño de los medios de comunicación social, el proceso de cedulación clandestino, en fin, toda la gama de denuncias previas, simultáneas y posteriores al acto de votación, fueron desechadas a los efectos de la determinación de la “verdad” de los resultados. ¡Estábamos en un acto electoral más de la democracia!

Así llegamos al “canto de la moneda”, representada por los denominados “abstencionistas”, es decir aquellos ciudadanos que no son clasificados en alguna de las dos caras; éstos son en su mayoría ciudadanos que mediante la observación del desarrollo de los procesos electorales, a partir del Referéndum Consultivo de 2003, de sentirse amenazados y afectados por las celebérrimas listas Tascón y Maisanta, la exhibición de los perseguidos y detenidos-“secuestrados” políticos, de los exiliados, señalados como “políticos presos” y prófugos, todos fueron simultáneamente convertidos en los enemigos tanto del régimen como de las oposiciones, acusados de irresponsables, de anti-demócratas, pretendiendo que la nación olvide la manifestación popular más importante e impactante desde el 27FEB1989 y del 11ABR2002, ocurrida el 4DIC2005, cuando el 84% de los electores inscritos en el RE no se presentó a las urnas y el 6% votó nulo, manifestando más del 90% su rechazo tanto al sistema electoral del régimen y de las oposiciones como, simultáneamente, deslegitimando la Asamblea Nacional-AN.

El 3DIC2006 tanto el régimen como las oposiciones y sus candidatos de la unidad nacional y a la reelección, ofrecieron a los ciudadanos que creyeron en uno u otro, resolver la división del país de la que ambos son responsables, alcanzar la paz, mediante un acto electoral que fue organizado, convenido y ejecutado a espaldas de una porción importante de los ciudadanos, los denominados “abstencionistas”, los que fueron señalados responsables de la pérdida del candidato y, condenados con la responsabilidad del resultado. Al canto de la moneda, como es lógico, no se le asigna valor estadístico, las posibilidades de estabilidad luego del lanzamiento de la moneda al aire son sólo para la cara o el sello; esa minoría significativa sigue condenada a la marginalidad política por decreto de los lados de la moneda-medios de comunicación. Para “participar”, nunca obligación sino derecho consagrado constitucionalmente, deben plegarse, en contra de sus principios y valores, a alguno de los bandos con “derecho” en esta negociación.

Los parias de la sociedad y la política, identificados con principios y valores fundamentales, de libertad y dignidad, en la búsqueda de la verdadera democracia, de la ética democrática en su expresión básica, el voto, debemos continuar con nuestra lucha, con la prédica de esos valores, que también fueron ajenos al debate electoral en los últimos años. Los virus del culto al “inmediatismo” y al personalismo están presentes en la acción de los representantes y afectos de las dos caras de la moneda; es claro que para recuperar la democracia requeriremos influir u ocupar alguna de las caras, desde el canto, nunca obtendremos el derecho propio a participar, por consiguiente nuestras ideas no obtendrán la atención de los medios de comunicación; a quien pretenda liderar esta minoría se le recomienda olvidarse de la “política hecha con los medios”, de la “comodidad de los estudios de radio y televisión” y comenzar a recorrer los barrios y el país.

La improvisación presente en el ejercicio de la función pública y de la acción política mantendrá a Venezuela en la inestabilidad social, política, económica y la conducirá al caos y a la anarquía. Es imperativa la visión del largo plazo practicada como principio del quehacer cotidiano, que permitirá que el relevo esté adecuadamente preparado tanto para recuperar la democracia como para ejercerla y, enrumbar la nación hacia su estabilidad, paz y desarrollo. El rechazo al sistema electoral por la comprensión de que la verdadera irresponsabilidad es, la de los que han contribuido de una u otra forma a legitimar el estado de depravación en el que vive la República, decisión que nos enfrenta y cuyo costo personal puede ser alto, pero obtendrá la recompensa de la satisfacción del cumplimiento del deber, única guía para dejar a las generaciones que seguirán nuestro ejemplo y la única fórmula para obtener y mantener la continuidad de un país civilizado.

Los valores democráticos de la dignidad y de la libertad, inculcados en nuestra cultura y sociedad como consecuencia de las luchas por el derrocamiento de las dictaduras, establecidos y promovidos como norma social y política a partir del experimento democrático iniciado en 1959, nos permiten asignar “valores” y “altas probabilidades” a la posibilidad de incorporar progresivamente, al “canto de la moneda”, multitudes de ciudadanos que se decepcionaron y decepcionarán, al descubrir que han sido víctimas, material desechable, del engaño, de la burla, de la “pantomima” política y electoral. De esta forma, la moneda es calentada, se ablanda y se puede re-moldear en un cilindro, de tales proporciones que al ser lanzado al aire, jamás podrá caer en “cara” o “sello” sino de “canto”. Este proceso no tiene, ni debe, tomar necesariamente los lapsos de la “pantomima constitucional” como dogmas; tendrá sus propios lapsos, determinados por la “sociedad de artesanos” que participemos en la “creación” del cilindro.

Dic. 12, 06. ¿Y ahora qué?

¿Y AHORA QUÉ? Rómulo Lares Sánchez. 8.12.06

Las circunstancias mediante las que Hugo Chávez se re-“legitima” en la Presidencia de la República ratifican la inexistencia de valores republicanos, ni democráticos, probablemente de valores a secas, en la sociedad y las elites venezolanas.

Refiriéndose a la progenitora como epicentro de las pasiones personales también en nuestra cultura, me comentaba el cardiólogo Dr. Wilson, que el acto conocido como “sacarle la madre” constituía una ofensa que podía determinar hasta un duelo a muerte. El comportamiento de estos ciudadanos en el “consejo médico y de familia” en la clínica privada, cuando al evaluar las alternativas para implantarle a la madre un marcapasos, debían decidir entre el “popular” de x bolívares subsidiado por el seguro social público, con garantí por unos meses, o el “óptimo” de 3x bolívares, que daba tranquilidad a la “vieja” por unos 5 años; los hijos sin embargo decidían por el “económico”. Mientras que uno sólo cualesquiera, profesionales por el sudor cotidiano de la frente y el dolor “lomo” de la madre, en una sola visita al restaurante de moda, sin pestañear, presentaban la tarjeta de crédito para honrar una cuenta de 3x o más, en la clínica, después de “serias” deliberaciones, tomaban la decisión más conveniente para su “viejita”. El amor y respeto por la madre es equivalente al respeto por el VOTO, se opta por el producto del fraude continuado del Sistema Electoral, del Consejo Nacional Electoral-CNE.

Desde el Referéndum Consultivo-RC abortado pro el TSJ en febrero de 2003, los más recordados Referéndum Revocatorios 1-RR y RR2, las elecciones de gobernadores, alcaldes y cuerpos legislativos correspondientes y las juntas parroquiales, hasta este bochorno nacional concluido el 3DIC06, sólo se produjo una esperanza de luz colectiva el 4DIC05. Esta verdadera “revolución” tenía que ser “controlada” y los esfuerzos requerirían de la participación de las oposiciones, las que venían cooperando con el régimen desde el año 2000 y, prontamente se dispusieron a trabajar en los “libretos” que les corresponderían, desde el propio mes de enero de 2006, invitando, hecho insólito, legitimando la propia Asamblea Nacional-AN, mediante asambleas populares para discutir y convenir, “por el bien de los vecinos”, los acuerdos que permitirían que los presupuestos no se entorpecieran en su tránsito hacia las arcas de las alcaldías, o se estableciera la vía apropiada hacia la policía nacional, la policía central del régimen.

El 4DIC05 está allí todavía, y a buena parte de los “abstencionistas” deberíamos comenzar a llamarlos “patriotas”, quienes acorralados por la angustia de la persecución desatada por el régimen según las listas Tascón y Maisanta, fascista, ilegal, contraria a la Constitución, a las leyes y a la idiosincrasia de los venezolanos y, también por la “oferta engañosa” del autodenominado “candidato de la unidad nacional”, a pesar de que éste jamás honró la oferta de retirarse en el caso de que no se obtuviesen las condiciones electorales, sin embargo y a pesar de tales circunstancias, asistieron a las urnas a depositar un voto que sabían estaba siendo manipulado y controlado por el régimen, pero confiando ya no en las “condiciones”, sólo en la oferta precisa del “gano y cobro”, respaldada y avalada por los otros “estelares” en la obra: Teodoro Petkoff y Julio Borges. Al costo irreparable e imperdonable de la oferta engañosa, se suma la traición al reconocer el triunfo del régimen, es decir, no “ganaba”, no cobraba y adicionalmente destruía el trabajo incompleto de su ineficiente organización, para completar el trabajo electoral en las mesas de votación y fundamentalmente las auditorias establecidas, aunque estas ya se le había informado directamente y también al país, que no conducirían a detectar el fraude. También deberán asumir su costo ante la historia los precandidatos renunciantes ante el aborto de las primarias de SÚMATE, así como los que se “guardaron” para renunciar en el momento más oportuno, para la patria por supuesto. El acto final del 3D concluyó con el segundo “La cual aceptó”, esta vez en el personaje del “Candidato de la Unidad Nacional”, como bien lo señala Jurate Rosales, directora de la revista “Zeta”, en su artículo de esta fecha.

Los definidos como “patriotas” nos hemos quedado prácticamente sin liderazgo, sin representación legítima, por cuanto los más escuchados líderes del “abstencionismo”, también llamaron a votar el 3DIC06, para sorpresa de muchos, a pesar de que se percibió que lo hicieron a regañadientes. Este es el tema que debe ser conceptualmente debatido de manera amplia, para determinar los legítimos titulares de la denuncia y el rechazo a la legitimación que se ofrece al régimen y sus cada vez más asociados, cuando se participa y de esta manera y se convalida el fraude electoral continuado. Se pueden contar con los dedos de una mano, los ciudadanos que se mantuvieron firmes, hasta el final en su postura, poseen el crédito con los ciudadanos silenciados que también lo hicieron y se han mantenido en militancia por la lucha para el rescate de la democracia, cada vez más difícil.

El grado de dificultad ya no sólo se ha incrementado por el nivel de destrucción institucional, la bandera de la transacción financiera y la perversión de la ética nacional, sino por la ética externa y de la globalización. A la “traición a la patria”, concepto que ha sido diluido por la “doctrina” política y militar venezolana, cuando la propia Fuerza Armada Nacional-FAN, los partidos políticos, los gremios, sindicatos, las organizaciones empresariales, múltiples organizaciones no gubernamentales y los medios de comunicación, entregaron la soberanía nacional a intereses extraños, entre ellos al régimen cubano. Ahora, los promotores del fraude del “candidato de la unidad nacional”, nos “venden” al estilo de los productos de consumo masivo a los pretendidos líderes de la unidad nacional, Petkoff-Borges-Rosales, pretendiendo acaparar y acaparan, por ahora, los respaldos internos y externos para liderar las oposiciones. La tarea, el esfuerzo para detener esta plaga, dramáticamente decepcionante luce inmensa. Además de la lucha contra un Estado “terrorista” que dispone libremente y sin control alguno de los recursos de la nación, de los ciudadanos, se suma la complicidad de los pretendidos liderazgos de las oposiciones, adornado con una aplanadora mediática, con la manipulación grosera de la opinión pública como norma.

Pero no perdamos el foco del debate: la Nación está siendo conducida, sin discusión a partir del 15AGO04, al margen del Estado de Derecho; la República ha desaparecido en manos de los académicos y expertos en “derecho constitucional”. Aún aceptando los tres conceptos como “inventos” humanos, esta conducción se hace por una vía distinta a la que desean los venezolanos, suficientemente evidenciada por la manipulación de la opinión pública, la manipulación de encuestas y la “gran manipulación”: el “megafraude electoral” promovido y financiado, insistimos, con los recursos de todos los venezolanos. La usurpación de la representación de la nación tanto por el régimen como ahora por parte de las oposiciones, mediante la participación en condiciones inaceptables e imposibles de auditar, con el “reconocimiento”, la legitimación apresurada de la supuesta derrota el 3DIC06, constituye el mayor gesto de traición a todos los ciudadanos, a todos, es decir, tanto a aquellos que respaldaron al candidato a la reelección; a los que respaldaron al candidato de las oposiciones; como a los que por rechazo al “sistema” se abstuvieron de participar en la “pantomima” electoral e inclusive a los que se abstuvieron por cualesquiera otra razón, quienes deberían ser oídos, pero fundamentalmente porque esta vía conducirá la Nación hacia su dilución, al legitimarse las perversiones que hemos señalado.

La Constitución aún formalmente vigente, a pesar de los vicios de concepción y de forma que la marcan desde su nacimiento, nos señala con claridad por medio de los artículos 333 y 350 la obligación de todo ciudadano, investido o no de autoridad, para defenderla y actuar para su restablecimiento. Esta es la luz que ilumina la marcha que cualquier ciudadano organizado o no, se disponga iniciar. Debe ser comprendido claramente que todo aquel que actúe para restablecerla está bajo su protección, en teórica obviamente. Debemos rechazar con este argumento el criterio del usurpador de la presidencia, el verdadero golpista y presidente, quien califica de golpista a cualquier ciudadano que no comparta su postura ilegal, totalitaria y apátrida.

Los “trapos rojos” de un supuesto debate ideológico, de una reforma constitucional, de referéndum revocatorio de gobernadores, de elecciones regionales, no pueden tener credibilidad alguna ante un sistema electoral fraudulento que impide la transparencia de cualquier iniciativa popular electoral. El centro de la lucha está en el “ladrillo” fundamental, en el voto como instrumento indispensable para construir la democracia; este tiene que ser necesariamente el primer asunto por consolidar. Mientras el debate se impida y entorpezca “amarrándolo” con la manipulación mediática convenida por la sociedad de “cómplices” y, se presenta como el camino a seguir, con la total impunidad de la corrupción ideológica y administrativa se saquean los recursos y las esperanzas de los venezolanos.

Oct. 10, 06. Frustración en Diciembre 3 de 2006

FRUSTRACIÓN EN DIECIEMBRE 3 DE 2006.
Rómulo Lares Sánchez. 11.10.06

El 15AG2004, prácticamente todo el país compró la consigna de que era posible resolver las diferencias políticas y la extrema polarización, que había determinado que el secretario de la OEA, César Gaviria se instalara en Venezuela 8 meses, mediante la participación en el Referéndum Revocatorio 2-RR2 de Hugo Chávez como presidente de la República. Hoy, a vísperas del 3DIC06 la situación es distinta, objetiva y subjetivamente más clara y definida: PARTICIPAR ES LEGITIMAR EL RÉGIMEN TOTALITARIO QUE NOS GOBIERNA DESDE EL 15AG04.

Pocas voces, con cada vez menos presencia en los medios, alertábamos sobre la imposibilidad de que por la “vía electoral” fuese posible lograr tal objetivo; las evidencias del “fraude electoral continuado-FEC” adelantado durante los 12 meses anteriores desde el CNE, con la participación y complicidad de los otros 4 poderes públicos nacionales, denunciaban claramente la “ficción de solución” que los medios presentaban a la opinión pública.

El 4DIC05, después de la consolidación de todos los acuerdos consecuencia del fraude del RR2, de nuevo más del 80% del país insistió en la vía electoral para retornar al ámbito institucional, mediante la elección de los miembros de la Asamblea Nacional-AN, manifestándose de forma clara en rechazo al Sistema Electoral-SE, al CNE y al voto, como instrumento para dirimir o para elegir, ese más del 80% utilizó las armas del “no voto” y del “voto nulo”, legítimas, legales, constitucionales, para manifestar su rechazo al SEV y al CNE, y como consecuencia en adición deslegitimó la AN. Si esto no hubiese ocurrido, el hecho aislado de estar conformada por un solo grupo la deslegitima en su forma; pero debemos agregar adicionalmente el vicio en el origen.

Pero para la consolidación de los “acuerdos del RR”, es decir aceptar como legítimo-legal un fraude electoral, era necesaria la “repartición de los presupuestos” de los estados y municipios, mediante la elección de gobernadores y alcaldes el 31OCT04 y las autoridades municipales el 7AG05, las que sellaron los “acuerdos-pactos”; así la geografía nacional había sido “distribuida”, contando con la “participación electoral”. Entre los gobernadores recordamos a: Manuel Rosales, Enrique Mendoza, Enrique Salas Feo, Eduardo Lapi. También, en la “repartición” de los cuerpos deliberantes de los estados (Consejos Legilslativos) y de los municipios (Concejos Municipales), fueron las “morochas” celebradas y respaldadas tanto por el régimen como por las oposiciones.

Entender esta relación régimen-oposiciones, esta burla a los ciudadanos, a la democracia, a los valores éticos, permite entonces comprender porqué las oposiciones, responsables de hacer cumplir la voluntad determinante de más del 80% de los electores, de rechazo al SEV-CNE deslegitimando la AN, dieron la espalda a la Sociedad Civil-SC y actuaron en contra de la voluntad manifiesta de los ciudadanos y legitimaron con su reconocimiento y respaldo desde el propio 5DIC05 al grupo de “irregulares” que usurpan las curules de la AN; obvio, más que las leyes normativas, las leyes presupuestarias determinarían la confirmación de los acuerdos, de la “verdadera repartición” geográfica de la República. Así se hizo.

Al disponer de claridad sobre los elementos anteriores, sin entrar a considerar los elementos del “fraude electoral continuado-FEC”, los que abultan de tal manera que muestran una situación de absoluta inexistencia del Voto como instrumento, como ladrillo para construir la democracia, no podemos sino concluir que: mal puede un ciudadano esperar que la voluntad electoral sea respetada el 3DIC06. El resultado ya está claramente señalado. El Fraude Electoral Continuado-FEC, por la acción del SE-CNE-VOTO proclamará a Hugo Chávez.

Un proceso electoral determina que las opciones, los candidatos, presenten un documento público: “Programa de Gobierno”. Este primer paso es sistemáticamente burlado, no se presenta, y si se presenta no se cumple, aun más, en el caso de Hugo Chávez se actúa en sentido contrario. El fraude no se limita a una oferta no cumplida, ha sido mucho más grave, se ejecuta un plan distinto, al margen de la ley y contrario a los intereses de los electores. Este sólo elemento es suficiente para que, de existir “Estado de Derecho” se revoque, sin necesidad de RR, el mandato de tales funcionarios. Prácticamente todos los actos programados en los cronogramas electorales en Venezuela (1), a partir del 15AG2004 son violados por las propias autoridades electorales. ¿Sin embargo se encuentran “candidatos” dispuestos al suicidio? No; sencillamente el objetivo de estos “espontáneos” no es la competencia legítima electoral, democrática, el triunfo y el “cobro”, es otro.

LAS ENCUESTAS DE OPINIÓN PÚBLICA. En la Cátedra Pío Tamayo de la UCV, ha quedado demostrada la parcialidad de las encuestas (Caso North American Opinión Research-NAOR, DATANÁLISIS, EUGENIO ESCUELA, entre otras. Prof. Rodríguez Mena/Baldomero Vásquez Soto), pero también la imposibilidad de evaluar la “desviación” e imprecisión de una encuesta, dado el nivel de MIEDO en la sociedad (SUMATE, María Corina Machado. Centro de Estudios de Política Proyectiva-CEPRO, Coronel Machillanda Pinto (01.10.06).

¿ES POSIBLE GANARLE UNA ELECCIÓN AL CNE? La conclusión es evidente: NO. No hay manera de que la voluntad de los electores (de manera general) sea respetada. Ninguna sociedad sana permitiría ninguna de las desviaciones del SEV, las que han llevado a la conclusión de destacados especialistas, a estudiar y comprobar que las fragilidades del SEV impiden su uso, por cuanto su producto, el VOTO, es en lo absoluto digno de confianza, sólo contribuye a profundizar la polarización. (Freddy Malpica Pérez/Horacio Velasco. Colegio de Ingenieros de Venezuela-CIV, 27.10.05) Otros estudiosos han llegado a la conclusión de que el CNE y el SEV es una maquinaria diseñada especialmente para el FRAUDE ELECTORAL (Eduardo Roche Lander. CIV, 27.10.05)

¿ES LA CULPA DE LOS ABSTENCIONISTAS? Cualesquiera que sea la interpretación que se le quiera dar a los fenómenos electorales del 15AG04 y 4DIC05 independientemente de la “tradición” abstencionista presente en las elecciones de gobernadores, alcaldes y autoridades municipales, las mayorías nacionales demostraron en esos actos “particulares”, por haber sido convertidos en plebiscitos: 1) que el 15AG04 le daban una oportunidad al SEV-CNE-VOTO (recuérdese que el proceso viene desde el RC y RR1) y 2) que a partir del 4DIC05 definitivamente no creemos más, lo rechazamos. Esas mayorías, que con “perversidad” han sido denominadas “abstencionistas”, que en realidad han demostrado ser todo lo contrario, más bien desean votar, pero cuando el VOTO elija-decida. Esta mayoritaria porción de los electores, denominadas indebidamente “abstencionistas”, se convirtió en el enemigo público de los interesados en CONVALIDAR al régimen, porque participar, presentarse a un acto electoral es CONVALIDAR, pero la gravedad es total al aceptar las reglas de juego, reglas INACEPTABLES por que impiden garantizar el respeto de la voluntad de los electores. No es aceptable, es IRRESPONSABLE, promover una versión según la que el SEV-VOTO es medio aceptable.

¿EXISTE EFECTIVAMENTE UN CANDIDATO DE LA UNIDAD NACIONAL? Esta es otra de las “fabricaciones mediáticas” mediante las que se pretende coaccionar al ciudadano, denigrando de su derecho tanto a inscribirse en el RE como a votar, pero también a escoger su candidato. Es señalado como “irresponsable” porque “la gravedad de la situación nacional” lo obliga a participar. Pero por favor: a participar si se respeta su VOTO, y no a CONVALIDAR con su VOTO porque se irrespeta.
Tanto en el origen de la candidatura de Rosales, producto del acuerdo régimen-Petkoff-Borges-Rosales, que despreció los demás aspirantes y la posibilidad de unas PRIMARIAS, como la agresión a los ciudadanos, que con muy legítima razón se oponen a participar porque consideran, con razón, que CONVALIDARÍAN el estado de cosas mediante el fraude electoral, proviene de minúsculos grupos, apoyados por los medios de comunicación social; son típicos “cogollos” que pretenden, mediante el uso de los medios de comunicación, desconocer la voluntad de las mayorías, desde el inicio, en la selección del candidato, sin embargo lo bautizan como de “la unidad nacional”.

Conclusión: las mayorías nacionales desean llevar al país de vuelta a la DEMOCRACIA, sin embargo, los dos candidatos, el del régimen y el de las oposiciones, impidieron que esas mayorías escogieran un líder, no un candidato, porque esas mayorías entienden que primero debemos asegurar un SEV-CNE-VOTO que garantice el respeto a la voluntad de los electores. La selección fuera de primarias aseguró no atender la presión de la SC, por la formalización de las condiciones electorales, base repito, de las condiciones del acuerdo régimen-oposiciones.

¿EL 3DIC06 SE JUEGA EL DESTINO DE LA REPÚBLICA. DEMOCRACIA O DICTADURA?
Este es otro “tema publicitario”. ¿Cómo se puede pensar, que con candidatos que aceptan semejantes condiciones antidemocráticas, se pueda regresar a la democracia?
Las oposiciones aceptaron que Hugo Chávez usurpe la presidencia desde el 15AG04. Que esto haya sido compensación de las oposiciones por su aceptación de responsabilidad en un golpe de estado, ocurrido alrededor del 11AB02, cuando la FAN le solicitó a Hugo Chávez la renuncia ante los graves acontecimientos acaecidos en Caracas, no compromete la voluntad del resto de los venezolanos.
A partir del 15AG04 se aceptó, pudiéramos decir se negoció, la permanencia de Chávez en la presidencia, lo que explicaría la urgencia por la convocatoria y ejecución de las elecciones regionales y municipales, que equivalen al “sello con sangre” de no mencionar las “condiciones electorales” y promover el Fraude Electoral Continuadp-FEC.
En esta negociación participaron César Gaviria y la OEA, Centro Cárter y James Cárter, PNOUD, quienes convalidaron el fraude del RR2.
Ha sido en cada uno de estos actos electorales cuando el liderazgo político entregó la democracia.
Este hecho se repitió el 4DIC05. No quedan exoneradas las oposiciones por el retiro de sus candidatos a la AN, cuando se vieron obligados por la presión popular. (No hay vergüenza en casos como Andrés Velásquez, Julio Borges o William Ojeda, quienes mantuvieron sus propias candidaturas o insistieron en el llamado a votar. Estos no han sido capaces de entender los resultados, para ellos ha sido más fácil promover la consigna de que los responsables de la consolidación del régimen con una AN es de los “abstencionistas”).
El 4DIC05 también retrocedió la democracia. Pero cuando realmente se pudo constatar que se había perdido, y que no se podría contar con las oposiciones para su recuperación fue en los días posteriores, cuando se evidenció la interpretación de la dirigencia de las oposiciones, en el extremo opuesto de la voluntad e interés de los electores, opuestos a los intereses representados por los gobernadores, alcaldes y cuerpos deliberantes regionales y municipales, quienes corrieron a tomar un número para “hacer la cola”, para “defender” de primero su interpretación de los “intereses de sus comunidades”, legitimando la formación de las leyes relacionadas con el presupuesto y las finanzas públicas, a pesar de que todos los diputados elegidos representan al régimen.

UN RÉGIMEN TOTALITARIO, QUE SE FUNDAMENTA EN EL MIEDO, PERO LA CAMPAÑA ES EXCLUSIVA SOBRE LA EVALUACIÓN DE LA GESTIÓN DE GOBIERNO. VENEZUELA VS. ZULIA.

La campaña electoral parece estar enmarcada en un acuerdo de “caballeros”, que se centra en exclusivo en la “evaluación” de la gestión de los candidatos. Al delincuente usurpador de la presidencia de la República sólo se le “evalúan” los resultados de su gestión de gobierno, pero ni siquiera referida al programa de gobierno, a la oferta electoral. El acuerdo obliga a no mencionar el proceso de desviación totalitaria, de destrucción de las instituciones. Citemos la referencia de Heinz Sonntag, relacionada con la obra de Hanna Arendt en los 100 años de su nacimiento (El Nacional, A8. 4.10.06): “En otras palabras, totalitarismo no es simplemente una tiranía o dictadura, puesto que “mata las raíces” de la vida política, social y personal”. Tampoco, según Ramón Piñango, “El sesgo de esos árbitros……..constituye la razón por la cual no podemos enfrentar esta elección como una campaña electoral cuyo objetivo es la mera obtención de la mayor cantidad de votos. (El Nacional, A6, 5.10.06).
José Vicente Carrasquero y el Coronel Machillanda Pinto (9.10.06, Cátedra Pío Tamayo) coincidían: “La base del régimen de Chávez es el miedo”. Agregaba Carrasquero: “Lo que explica que algunos pueblos no se rebelen, como en Cuba”. “En las clases con menos capacidad de raciocinio vendiendo la tesis de la abstención”. “Todas las policías, inclusive las municipales, tienen capacidad antimotines”. Le preocupa la capacidad represiva del régimen, pero le recomienda a la gente que no tenga miedo. “Una de las tareas del comando de campaña es des-formatear el disco duro a la gente. Le dijeron que participar no estaba bien. El 3D sirva para provocar cosas naturales. Los problemas sociales se presentan. Ej. Tranca del metro”.
Las inconsistencias en materia del SEV-CNE-VOTO contenidas en las declaraciones del propio Carrasquero a El Nacional, (29.09.06, A2) son de tal magnitud que serían suficientes, para sancionar el grave desconocimiento del jefe de campaña del “candidato de la unidad nacional”, o para la gerencia de una campaña electoral. Por ejemplo, cuando habla de la pérdida del efecto de la abstención del 4DIC05, se refiere al 75%, cifra oficial del CNE, que reconoce. También se pregunta ¿Quién cobró ese cheque en blanco?, confiesa además su sorpresa al entrar a la campaña desde hace dos meses, al “descubrir” la maquinaría oficial de propaganda internacional del régimen. ¡“Este Registro Electoral es más confiable que el de hace dos meses, ciertamente”! Ofrece escribir un libro sobre el fraude en el RR2 pero en 10 años.
“Los 20 candidatos, eso si es un hecho”
Las competencias básicas para asumir la gerencia de una campaña electoral “normal”, que es el enfoque del candidato Rosales es el conocimiento práctico de las operaciones actuales, la experiencia, la vivencia, no la teoría y las buenas intenciones.

LA ECONOMÍA Y LAS FINANZAS REQUIEREN AL CANDIDATO DE LA UNIDAD NACIONAL-CUN.
Nos decía hoy el economista Emeterio Gómez, entrevistado por la emisora de radio Mágica-99.1: “Es conveniente que reflexionen aquéllos que insisten en no ir a votar. Si es reelegido el presidente-candidato, seguirá administrándose el recurso público con los errados criterios de dilapidación de estos últimos 8 años. Porque el Presidente Chávez seguirá administrando como lo hizo hasta ahora”.
Parte de la disfunción política que agobia a los venezolanos es promovida por respetables especialistas de diversas ciencias sociales y exactas. En este caso, Gómez invita a participar el 3DIC04, y al que no lo haga lo califica de poco reflexivo, o irreflexivo. En su criterio, lo reflexivo es ir a votar; los millones que rechazan el SE-CNE-VOTO somos irreflexivos. La reflexión es exclusiva de los que votarán. Para él, el problema será simplemente cuestión de contar los votos.
Habrá que preguntarle a Gómez, porqué considera el reflexivo dirigirse al usurpador de la Presidencia de la República, como “Presidente Chávez”.
Por último, evidentemente en campaña por el CUN, nos solicita que firmemos un cheque en blanco, es reflexivo el garantizar que el SE-CNE-VOTO dará el triunfo al CUN, y, a diferencia del delincuente al que se refiere como “Presidente de la República”, a pesar de las claras y determinadas evidencias de que se ha preparado y ejecutado el FEC desde el 15AG04. Gómez nos asegura, reflexivamente que el “Presidente” entregará el comando de la FAN al CUN.
Por supuesto, también firma “reflexivamente” el aval para que el CUN administre adecuadamente los recursos de la nación. Sería interesante conocer “reflexivamente” como pretende el economista Gómez honrar semejantes compromisos.

A PESAR DE LO ABSURDO DE CONSIDERAR LAS CREDENCIALES Y CARÁCTERÍSTICAS DEL CANDIDATO. Es muy difícil hablar de candidatos, es imposible sin engañar al país. Para no engañar y hablar de candidatos, se requiere un SE-CNE-VOTO que funcione, esto no es así al 100%. Atendiendo la formalidad académica agrego lo siguiente:
Ignacio Benedetti (CPT 1.10.06) hizo referencia a la elección presidencial de julio 2000, cuando se presentaron Hugo Chávez, Francisco Árias Cárdenas y Claudiio Fermín, para sugerir el estudio de la denuncia poco conocida del comando de Árias, según la que habrían sido manipulados los resultados mediante la manipulación de las máquinas de votación. Para el Ingeniero Benedetti, existirían similitudes entre la candidatura Rosales y la de Árias Cárdenas. La posibilidad de que esta tesis fuese demostrada es algo remota hoy, pero referencias precisas de mi experiencia personal en el CNE durante el período 2000-2003, por el cúmulo de denuncias sobre irregularidades documentadas y denunciadas internamente y a diversos órganos, tales como Fiscalía General de la República-FGR, Asamblea Nacional-AN, Tribunal Supremo de Justicia-TSJ, Presidencia de la República, Consejo Moral Republicano-CMR, FAN-CUFAN, Comisión Interamericana de Derechos Humanos-OEA, UNIORE, hacen muy posible y creíble la denuncia referida. Adicionalmente, Baldomero Vásquez Soto, denunció la manipulación de los sorteos aleatorios a los efectos de la selección de miembros de mesa o de las mesas para ser auditadas, como una práctica viciada (mencionando inclusive el funcionario responsable). Por las razones anteriores y la seriedad de las investigaciones y denuncias del Prof. Vásquez Soto, esta es claramente otra área crítica.

A los efectos pedagógicos “aislemos” al candidato.
No hay dudas que las condiciones de “político profesional” han sido ampliamente demostradas por el Señor Rosales.
En la hipótesis de los “acuerdos y negociaciones” políticas, siempre ha figurado. Así lo encontramos firmando el “Decreto Carmona” del 13AB02, en nombre de los gobernadores de estado. Confirmación de un golpe de Estado que disolvió todos los poderes públicos nacionales, y entregó el poder absoluto al Sr. Carmona, mediante un mecanismo de “auto juramento” ¡ante un espejo!, inédito e inexistente en la legislación.

LOS HÉROES DEL ZULIA, NUEVA ESPARTA, CHACAO, BARUTA Y EL HATILLO.
1) Ha sido un connotado representante de lo que he denominado “el efecto hoja de parra” del régimen totalitario. Las prominentes gobernaciones del “Zulia State” y de “Margarita Island”, con las mayores proyecciones internacionales, por la industria petrolera y del turismo, respectivamente. Los otros, los tres alcaldes de los municipios “ghettos” de la Capital, Caracas.
2) Fue promotor con el Gobernador Lapi, inventor de “las morochas”, y con la mayoría de los “políticos profesionales”, en la eliminación de la representación proporcional de las minorías.
3) Ha convalidado el fraude del RR2, participando y promoviendo las elecciones regionales y municipales.
4) A pesar de que promovió la participación en la elección de la AN, 4DIC05, fue obligado por la presión popular a retirar los candidatos de su partido, pero luego lideró las gestiones ante la misma, contribuyendo a “legitimar” unos resultados y una institución, que ha venido “legislando” sin legalidad ni oposición alguna (interna y externa).
5) Promovió la “candidatura de la unidad nacional-CUN” evadiendo y destruyendo la posibilidad de la participación de los ciudadanos en la selección del candidato.
6) Estableció como condición para “complacer” al régimen, presentándose como CUN, para lo que fue necesario que tanto el CNE como el TSJ, modificaran sus criterios y resoluciones, con relación a la necesidad de desprenderse definitivamente de la gobernación, para presentarse como candidato.
7) La FGR ha diferido su caso, referido al golpe de estado del 11AB02 para después del 3DIC06.

Tiene este político profesional las condiciones para asumir el liderazgo nacional en la hipótesis más probable presentado por JV Carrasquero (CPT-UCV, 9.10.06), que el “3DIC06 genere una solución”, “la ocurrencia de un fenómeno social”. Para Milagros Socorro en El Nacional, su posición discriminatoria de los homosexuales, le impide convertirse como lo anuncia en su campaña, en “el presidente de todos los venezolanos”. Si no compartimos esta opinión,
8) el factor que si posee peso específico es la distancia de su desempeño, de los valores democráticos que mueven la Sociedad Civil actual, que exige posiciones claras, de las mayorías que rechazan el SEV-CNE-VOTO, situación a la que no se refiere en su campaña, y no podrá convencerlos porque atacando, denigrando de esa mayoría, señalados persistentemente como “irresponsables”, que no quieren entender la gravedad de la situación política, porque no aprecian que “es la ultima oportunidad de la democracia”, aunque sencillamente ejercen el “derecho constitucional” de despreciar el SE-CNE-VOTO y manifiestan ese rechazo negándose a participar en semejante farsa. La próxima será la desobediencia civil, el desconocimiento de la autoridad (Art. 333 y 350 CRBV99), y seguramente la violencia generalizada y la guerra civil. (Mas bien la “masacre civil”, por cuanto los único preparados y promotores de la violencia, son los contingentes del régimen)
9) ¿Cómo un dirigente político con todo este lastre puede convertirse, ganarse la confianza del país, unificado, para liderar el después del 3DIC2006, que dice ejercería si gana, porque cobraría?
No parece posible.
10) Un dirigente que ha demostrado una capacidad ilimitada de negociación, en los términos que han convenido al régimen, al estado de descomposición actual. Que es uno de los sólo tres (3) pre-candidatos “pre-acordados” con el régimen y “pre-aprobados” por el régimen. Que habla sólo del tema que aprueba el régimen. Que no cree que hubo fraude en el RR2, del 15AGO04.
11) Que de producirse uno de los escenarios aceptado por su comando de campaña: el triunfo de Chávez, despachará el 4DIC06 desde Maracaibo en el Palacio de los Cóndores, reasumiendo como ¡Gobernador del Estado Zulia y como líder de la oposición democrática!

Por las razones anteriormente expuestas queda demostrado que Manuel Rosales no ganará la presidencia como resultado del acto electoral fraudulento del 3DIC06, ni tampoco cobrará porque ha demostrado desde el 11ABR02 que no juega sino a ganador, y el único que el SEV-CNE está preparado para proclamar es Hugo Chávez Frías.

Para cobrar se requiere del apoyo de las mayorías nacionales, las que han sido burladas, despreciadas, por todos los asociados a la campaña del Gobernador Rosales. Las referencias de respeto y comprensión para la FAN y sus miembros, a pesar de sus actuaciones criminales, o para los cómplices y miembros del régimen, indican que sí tendrá el respaldo de estos dos factores.
Es difícil imaginar el rumbo que tomará Venezuela, sin duda de cambios de timonel pero no trascendentes, porque el rumbo seguirá siendo el mismo: el control del estado para favorecer los intereses que representan. Es decir, la pendiente: ¡hacia abajo!

(1). Registro Electoral-RE: publicación, distribución geográfica, direcciones. Ilegitimidad en la cedulación. Selección de miembros de organismos subalternos, hasta los miembros de mesas. Diseño del proceso, la automatización. Reglamentación, normas e interpretación de la Constitución y las leyes. Administración del CNE: contrataciones, personal. Abuso de los recursos. Intimidación judicial, administrativa (SENIAT, Pasaportes, Patentes, Permisos, Contratos con el Estado) de los electores, medios de comunicación, editores, periodistas. Participación de la FAN-CUFAN.

Nov. 7, 06. 3DIC06: ¿Tragedia liberadora?

EL3DIC06: ¿TRAGEDIA LIBERADORA?
Rómulo Lares Sánchez. 7.11.06

Los pronósticos con mayores probabilidades para dominar los escenarios donde será escenificado el “acto electoral” del 3.12.06 contienen un denominador común: la violencia y la sangre. A esta dramática conclusión han llegado prácticamente todos los estudiosos y especialistas en los temas de las ciencias sociales, políticas e historia. Las ciencias sociales, como las físicas, se apoyan en las teorías de probabilidades para predecir la evolución del “sistema” bajo estudio y, aunque la herramienta matemática prácticamente hace infalible sus resultados, siempre existe la posibilidad del “milagro”, que en mi criterio sería la única posibilidad que impediría que Venezuela se bañe en sangre.

Las elites, el liderazgo de la nación se ha empeñado y se empeña en desconocer el mensaje de las mayorías, expresado de manera clara en diversas manifestaciones, algunas registradas mediante el mecanismo electoral, tales como 3DIC98, 15AGO04, 5DIC05, otras no, como el 27FEB89, 4FEB92 y 27NOV92. La interpretación general de esas fechas se relaciona con la necesidad de que el experimento democrático, iniciado el 23ENE58, primera experiencia consistente de vida republicana de nuestra historia, se renovara para avanzar hacia niveles superiores de eficiencia, efectividad, en cuanto a la promoción del progreso individual y colectivo, incrementando al mismo tiempo los niveles de participación de los habitantes, mediante su transformación progresiva hacia la ciudadanía.

¿Mantiene hoy el país estas aspiraciones?: La mayoría de los actores y estudiosos coinciden en que sí las mantiene. Las diferencias surgieron en el cómo. El régimen actual de manera clandestina y contraria a las reglas de juego establecidas, engañando al país, traicionando valores establecidos y aceptados por nuestra sociedad, ha considerado que la vía para lograr aquéllos objetivos es mediante el control central, totalitario de la sociedad, mediante el uso del engaño, la fuerza y el terror. Este proceso de destrucción de las instituciones y del individuo ha venido avanzando de manera eficiente y, seguirá en su avance mientras no sea detenido. El proceso de detención requiere definitivamente la acción policial, porque necesariamente la organización del crimen organizado que ha tomado el control de la república y de sus instituciones, demostró suficientemente con múltiples hechos, que los mecanismos de acción política dejaron de ser definitivamente, los mecanismos del diálogo, la concertación, las libertades públicas, el voto, la democracia. Quien se niegue a entender esto no podrá comprender la actualidad, ni mucho menos lo que nos espera.

Al momento de escribir estas líneas, con absoluta tranquilidad de conciencia, entendiendo la obligación ciudadana de hacer lo que se encuentre a nuestro alcance para contribuir con la paz y el progreso de Venezuela, deseo estar equivocado y elevo plegarias para que la opción del milagro se realice. Este sentimiento seguro es compartido por muchos compatriotas, quienes experimentaríamos la gloria si fuésemos recompensados con la negación del desenlace sangriento que observamos claramente en el panorama cercano. Así como están el inicio y el fin del universo en las manos de Dios, se encuentran estos acontecimientos.

Tanto el régimen como sus múltiples aliados locales y foráneos, se empeñan en enrarecer aun más el ambiente ya contaminado. Así, con su complicidad, Venezuela ha venido recibiendo, en adición de los cooperantes cubanos, mercenarios de diversas nacionalidades. Se especula que es con esta inmigración contratada y con civiles leales al régimen, que se pretende garantizar el contingente requerido por el CUFAN dentro del cronograma electoral, de 120 hombres en armas. La polarización de las opiniones aun dentro de la familia es un hecho popular y cotidiano. Se pretende minimizar el miedo. Se pretende desconocer el componente político y la responsabilidad del Estado en la muerte de alrededor de 90 mil ciudadanos desde 1998, a pesar de que más de 5.000 policías y soldados han sido oficialmente indiciados por tales crímenes y, el nivel de impunidad supera el 85%. Las empresas encuestadoras minimizan el efecto miedo sobre los resultados de sus trabajos de campo, de opinión, sin embargo ya algunos representantes (Datanálisis y Consultores 21) han aceptado alrededor de un 8% como el probable margen de error de una encuesta por ese factor, pero lo desprecian por cuanto, dicen ellos, ese mismo nivel se trasladaría a la participación en el acto electoral propiamente dicho. (León y Rugger en “Los Profesionales”, Globovisión, Ramón Pasquier. 06.11.06)

La burocracia internacional de la Organización de Estados Americanos-OEA, Naciones Unidas-PNUD, Unión Europea-UE, conocen con detalle, además de que algunos de sus funcionarios son cómplices por su silencio de las múltiples violaciones de los derechos humanos-DDHH, de los crímenes políticos. El Secretario General de la OEA, José M. Insulza, en visita oficial reciente ratifica la “normalidad” del proceso electoral. No podemos esperar que los cómplices internacionales del régimen queden al descubierto y promuevan el cambio de opinión, menos acciones, con relación al restablecimiento del Estado de Derecho. ¿Qué razones pudieran impulsar al Ministro del Interior de la República de Chile en la gestión del Presidente Lagos y, candidato de Hugo Chávez para la Secretaría de la OEA, para exponer su complicidad, o como mínimo su negligencia en el caso de Venezuela? Sólo queda apelar a la dignidad del pueblo chileno, recordarle la generosidad y firmeza del pueblo venezolano, acogiendo miles de refugiados y contribuyendo en el combate contra la dictadura, con la esperanza de que reaccione y presione a sus instituciones y reaccione ante la vergüenza por el comportamiento del chileno Insulza.

En circunstancias diferentes, la UE y el PNUD, no pueden colocar repentinamente en la lista de prioridades de sus instituciones nuestro caso, cuando constantemente han sostenido bien la “normalidad”, bien razones insuficientes para accionar los mecanismos diplomáticos para contribuir con el restablecimiento de la legalidad. El ejemplo de la UE en su organismo “Internacional Crisis Group”, cuya declaración de principios es “trabajando mundialmente para prevenir conflictos”, que no ha considerado en su agenda nuestra situación de violencia, pero fundamentalmente el altísimo riesgo de violencia generalizada presente hoy; diera la impresión de que su presupuesto está reservado para la “prevención” de la expansión en los casos donde existen “alzamientos en armas”. La indiferencia tanto de la Oficina de Representación en Caracas, como de la Misión de Observación Electoral-MOE para el “acto electoral” del 4DIOC05, así como los representantes diplomáticos europeos involucrados en el tema electoral, determinó que la Comisionada de Asuntos Exteriores de la UE, Sra. Benita Ferrero Waldner fuera informada directamente, con detalle, de las denuncias “electorales” así como de la realidad totalitaria, la violación de derechos humanos, el acoso, la persecución de los opositores, la siembra del terror.

Es esclarecedora en cuanto al compromiso por la defensa y la promoción de los valores democráticos, la coincidencia de los usurpadores de los poderes públicos nacionales, de los estados y de los municipios en cuanto a la denominada “abstención”. Sin lugar a dudas, la manifestación popular del 4DIC05 calificada como “abstención” de alrededor del 84% y, de votos nulos de alrededor del 7%, debe ser traducida como el rechazo de la sociedad al Sistema Electoral-CNE y al VOTO-producto, así como el desconocimiento, la deslegitimación de la Asamblea Nacional-AN. Como referencia baste comparar la calificación de la abstención: “implacable estrategia desestabilizadora” (J.V. Rangel, Vicepresidente de Venezuela y R. Ramírez. Ministro de Energía y Presidente de PDVSA), con: “desestabilizadores de la conciencia democrática de los venezolanos”. (L. López. Alcalde Municipio Chacao. Acto Campaña Manuel Rosales, Sede COPEI. 6.11.06). Unos y otros se señalan como responsables de la promoción de la “abstención”. Quienes como conclusión de la evaluación teórica y práctica, rechazamos la participación votando en el “simulacro” del 3DIC06, somos calificados de enemigos públicos, de la democracia, de la paz; mientras tanto no ofrecen otras alternativas de participación, todas las diferentes son calificadas de antemano de antidemocráticas.

La capacidad del régimen para dictar la pauta mediática ha sido su arma más eficaz. Con relación a este tema la referencia más esclarecedora de la manipulación mediática, de la “gran mentira” ha sido demostrada por el equipo de la Cátedra Pío Tamayo de la UCV, coordinado por Manuel Rodríguez Mena, Baldomero Vásquez Soto y otros. Las pruebas de la manipulación de encuestas, medios, han sido contundentes. Los últimos hallazgos relacionados con la manipulación de todas las “Misiones” corroboran el carácter Göebeliano del régimen. La conclusión, que comparto, de este equipo de investigación es que nos aproximamos el 3DIC06, con un alto índice de probabilidad, al “día más sangriento de la historia de Venezuela”. Es la lógica conclusión del anuncio del régimen al mundo, la “denuncia” de las “actividades insurreccionales y golpistas ordenadas por George W. Bush”, es decir: “LA COHARTADA DE LA MATANZA ESTÁ MONTADA”.